установила: прокурор г.Пятигорска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Пятигорска, МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска», МБОУ СОШ №23, в котором просил: признать незаконным бездействие МБОУ СОШ №23 г. Пятигорска по созданию
установила: прокуратура Грязовецкого района Вологодской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее Департамент) о признании недействительным договора купли-продажи лесных
установила: финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевое объединение «ТНП» (далее - ООО «Межотраслевое объединение «ТНП») об освобождении имущества от ареста, обосновывая тем, что приговором Самарского гарнизонного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов. Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнении,
установил: Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от 25.01.2017 частично удовлетворены исковые требования Собинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельных
установила: ссылаясь на причиненный страховой компании ущерб, 3 декабря 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 189 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4994 рублей.
УСТАНОВИЛА: в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в пользу администрации городского округа , причиненными действием (бездействием) в размере 87 857 руб. 56 коп.
установил: ООО «Гранит Плюс» обратилось с заявлением о замене стороны по гражданскому делу (номер) по иску ОАО «Альфа Банк» к К.А.А., А.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявления
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Сеть Связной» (далее по тексту - ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар в размере 72450 руб., в связи с расторжение
установила: истец ФИО2, ссылаясь на то, что ответчиком ФИО3 (супруг истца) в отсутствии ее согласия было заключено дополнительное соглашение от 29.04.2021 о передаче ответчику ФИО4 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <№>:262, права на который были
установил : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты задолженности по алиментам, изменении порядка и способа уплаты алиментов, одновременно заявив ходатайство о предварительном взыскании алиментов на период до вступления в законную силу
У С Т А Н О В И Л А: <ФИО>7 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «<...> ЦРБ» МЗ КК о признании трудового договора <№...> от <Дата ...> заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, в обоснование указав, что не выражала своего волеизъявления на перевод
установил: До рассмотрения частной жалобы ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк к ФИО2, ФИО3,
У С Т А Н О В И Л : 8 сентября 2021 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 об установлении факта принятия наследства, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
установила: Орский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Орска Оренбургской области, Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска Оренбургской области об обязании
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (ФССП России) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил:
у с т а н о в и л: ФИО5 обратилась к мировому судье с указанным заявлением, в котором просила выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО3 в связи с утратой подлинника судебного приказа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
УСТАНОВИЛ: определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2021 истцу ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») о взыскании страхового возмещения.
установила: Звездина Е.В. обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ООО «Алгоритм Девелопмент» о возложении обязанности устранить приводящие к протечкам дефекты балконного остекления в <адрес> по адресу: <адрес>, взыскании неустойки в размере 199 5445 руб.,
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, Тихонов П.И. просил включить в наследственную массу наследодателя Т. жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, признать право собственности в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л: 02.07.2021 ФИО1 подал в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество (впоследствии соответчиком по делу привлечен
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 01 января 2017г. в соответствии с трудовым договором от 01 января 2017 г. № 17 работал в ООО «Отель»: с 01.01.2017 г. в должности «водитель-экспедитор» с окладом 3 592 руб. по внешнему совместительству; с 01.03.2019
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22.11.2017 года удовлетворен иск ПАО «Московский областной банк» (далее по тексу – Банк) к ФИО1
