установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, в котором с учетом уточнений просил: признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ проведённой в отношении ФИО1; признать незаконным и
у с т а н о в и л а: ФКУ «Войсковая часть 15650» ФИО6 обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ФИО1, являясь техником 15 отдела 1 УНИИ войсковой части 15650, приняв под свою материальную ответственность
установила: ФИО1 (далее – истец, работник, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к Частному учреждению «Спортивная школа «Белкаммотоспорт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя тем, что истец с 1 октября 2001 года
установил: решением мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 24.01.2022 года удовлетворены исковые требования садоводческого товарищества Сад 21 «Южный» (далее по тексту – СТ 21 «Южный») к ФИО1 о взыскании долга по оплате за электроэнергию, пени
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Большой Морец» (далее - ООО «Большой Морец», общество) о взыскании премии и компенсации морального вреда.
установила: К.О.В. обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование она указала, что с (дата) она проходила государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) (далее – Управление Россельхознадзора по (адрес)). (дата) она
установила: 12 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском (который уточнила в ходе производства по делу) к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (далее МУП «Теплоснабжающая
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным отказа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области от 26 февраля 2021 г. о включении в выслугу
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными решений краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» от 21.10.2021 и 23.11.2021 об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации г.о. Балашиха, Администрации г.о. Балашиха, муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта г.о. Балашиха «Спортивно-оздоровительный комплекс «Керамик» о
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (МКУ «Центр по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций») об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности, взыскании компенсации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство № ... от 21 января 2016 года, в связи со смертью взыскателя А.
УСТАНОВИЛА: 10 марта 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Система», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 409 233 руб., проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации на 10 марта 2021 года – 61 142 руб. 34 коп.,
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЮК «Уна Лекс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указано, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 марта 2015 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении
установила: 29 сентября 2021 года ФИО1 обратилась с названным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 30 декабря 2015 года является пенсионером по линии ФСИН. Согласно приказа № 664-лс общая продолжительность службы составляет 26 лет 06 месяцев 28 дней, из них военная служба
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Межрегиональной инспекции ФНС России по Южному федеральному округу о взыскании доплаты средств материального стимулирования, доплаты компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, судебных
У С Т А Н О В И Л А: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика 4941,38 руб., уплаченных ею в период с сентября 2019 по августа 2021 года за услугу горячего водоснабжения, предоставленную в квартиру <Адрес обезличен>, возложении на ответчика обязанности не начислять ей плату
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области (далее – ОПФР, пенсионный орган) о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» были взысканы расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Коттеджный поселок «Победа» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 71051 рубль 86 копеек.
У С Т А Н О В И Л А: Определением Каунасского окружного суда Литовской Республики от 13 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-328-480/2012 (судебный процесс № 2-56-3-00085-2011-0) постановлено:
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УМВД по ХМАО-Югре) о признании незаконным заключения служебной проверки в части выводов о совершении дисциплинарного проступка, назначенной
УСТАНОВИЛА: ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (далее по тексту истцы) обратились с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Международный Аэропорт Нижний Новгород» о признании незаконными приказов о введении режима простоя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
