установила ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 26.11.2017 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю -«Киа Рио», гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также имуществу (светильник «Бра CS312316-1W).
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО3, (виновник ДТП) управлял автомобилем
у с т а н о в и л а: Чеснакова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что она купила в ООО «Феникс Тула» комплект кухонной мебели. Договором купли-продажи №01/09/12/15-К от 9.12.2015 года предусмотрено, что она принимает на себя обязательства по предварительной оплате товара в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2018 года (гражданское дело №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «МАКС», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 272000 рублей. Требование обосновано тем, что 18.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб *** Истец ФИО1, являясь матерью
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 31.05.2017 между ним и ответчиком ООО «Эльдорадо» был заключен договор купли-продажи следующего товара:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 с учетом уточнения заявленных требований о расторжении договора подряда от 17 мая 2017 года, взыскании уплаченных денежных средств в размере 1200000 рублей, неустойки за период с 1 сентября 2017года по 7 августа 2018 года в размере 409200
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что согласно направлению на ремонт от 09.06.2018 по убытку 6092/PVU/0524/18 автомобиль Пежо ... 26.06.2018 был поставлен на ремонт на СТО ИП ФИО2 06.08.2018 при приемке автомобиля из ремонта были обнаружены недостатки
у с т а н о в и л: истцы обратились к ответчику с иском о взыскании стоимости затрат на устранение выявленных строительных недостатков квартиры в размере 113 993 рублей 00 копеек; неустойки в размере 18 238 рублей 88 копеек; штрафа; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек;
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 15.11.2018г. в интернет-магазине «ВсеИнструменты.ру» приобрел котел настенный <данные изъяты> стоимостью 35280 руб. и бойлер косвенный <данные изъяты> с двумя теплообменниками стоимостью 53600 руб. Общая стоимость
УСТАНОВИЛ: Представитель администрации г. Благовещенска обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что в 2015 году, в рамках подпрограммы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Амурской области» государственной программы «Экономическое развитие и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.08.2016 года между ООО «Сигма» и ФИО1 был заключен Договор №87 участия в долевом строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Энергомонтаж» о взыскании компенсации стоимости строительных недостатков в размере 291 915 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивировав
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом «Камеа», в котором указала, что 09.06.2014 г. она заключила с ответчиком договор, по которому ответчик обязался изготовить, доставить и произвести монтаж кухни «Франческа».
установил: ООО «Управляющая компания «Зеленый город» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключили договор подряда №, датированный 22.01.2018, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству системы наружного видеонаблюдения в жилом доме № мкрн. Зеленый
УСТАНОВИЛА: ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *** на сумму
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ПКФ «Термодом», указав, что 23.08.2016 г. между ними и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ООО ПКФ «Термодом» обязалось построить на земельном участке между
у с т а н о в и л: В октябре 2018 года истец обратился с исковым заявлением к ООО «Паспортно-визовый центр «Эксчендж», ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 54 300 рублей, в
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Национальная Страховая Компания Татарстан» о возмещении материального ущерба от ДТП (в рамках договора ОСАГО), имевшего место <дата> на автодороге «Тула-Белев», по вине водителя ФИО2, причинившего его (истцу) автомобилю
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, указав, что 13.05.2018 года в 11 час. 45 мин. в г. Ульяновске, на ** результате дорожно-транспортного происшествия, получил повреждения принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль MERCEDES BENZ GL 320
УСТАНОВИЛА: Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту интересов потребителя ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной за товар в размере 24990 рублей,
УСТАНОВИЛ: Истец, Товарищество собственников жилья "Крокус" (далее ТСЖ «Крокус») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований указал, что ответчикам - ФИО3,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сервисная компания «Юралс» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей, указывая, что 08.08.2018г. он заключил с ООО «Сервисная компания «Юралс» два договора купли-продажи туристического продукта № 89-Т/18 и 88Т/18, согласно которым
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между нею и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест жилая недвижимость» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест Эссет
