У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Кивеннапа», и просит взыскать денежные средства, уплаченные по предварительному договору №... от 30.11.2015 купли-продажи блок-секции в жилом доме блокировочной застройки (ТаунХауса) в размере 1239109 руб.,
установил: Администрация г. Сургута обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о понуждении заключить договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования на жилое помещение, взыскании задолженности за найм. В обоснование исковых требований указано,
у с т а н о в и л а : РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области обратилось в суд в интересах Зиновьева А.Е. с иском к ООО «Торговый Дом Консиб-Тольятти» о защите прав потребителя, указав, что 24.10.2016 Зиновьев А.Е. как заказчик заключил с ИП Пинахиной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Руст-Тур», третье лицо ФИО6 ИП ФИО7 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор о реализации ей туристского продукта,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточненном, к ООО ПСК «Омега» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ им была передана
УСТАНОВИЛА: Решением Армавирского городского суда от 20 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: сумма страховой компенсации в размере 400000 руб.,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрейд» (далее – ООО«Промтрейд») об уменьшении цены договора, взыскании неустойки.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, действующая также как законный представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Обслуживание кондоминиумов» обратилось в суд с иском, и с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.09.2014 по 30.06.2018 года в размере 91.273 рублей 38 копеек, пени в размере 35.049 рублей 73 копеек, расходы по оплате
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании в его пользу денежной суммы, уплаченной за автомобиль LADA, 212140 LADA 4x4, VIN **, в размере 435700 рублей; разницы в цене товара (убытки) в размере 64200 рублей; почтовых расходов в размере 596,85 рублей; компенсации
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Русские традиции» о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русские Традиции» был заключен договор о
установила: ФИО2 обратился к ООО «Хендэ Мотор СНГ», как к организации, уполномоченной изготовителем, с иском о защите прав потребителя, в котором просил:
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфы РБ (МУП «ИСК г.Уфы») о защите прав потребителей из договора долевого строительства жилья, в котором просила взыскать с МУП «ИСК г. Уфы» убытки по устранению недостатков в размере 148 931 руб. 34
УСТАНОВИЛ: ООО "РентСтрой" обратилось в суд с иском к ООО "Авикон" и ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указано, что между ООО "РентСтрой" как арендодателем и ООО "Авикон" как арендатором был заключен договор аренды
установил: ФИО4 обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, неустойки. В обоснование иска указала, что 18.10.2018 между нею и ООО «Акфа тур» заключен договор о реализации турпродукта № 1012 на сумму 62520 руб. 33 коп. на осуществление
у с т а н о в и л а : По договору аренды газопровода от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ Энергосервис» (арендодатель) предоставил ОАО «Пензтеплоснабжение» (арендатору) во временное пользование и владение газопроводы среднего давления для использования в производственных целях для передачи тепловой энергии
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ущерба, указав, что <дата> на 1 км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13, автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском к ООО «Производственно-Строительная компания «Родной дом» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами. Требования мотивирует тем, что 08.08.2018 между ней и ООО «ПСК «Родной дом» был заключен Договор подряда ###
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранение выявленных недостатков 144690 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Киа Рио, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО3,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО3, (виновник ДТП) управлял автомобилем
УСТАНОВИЛ: 3 октября 2018 года в г. Белгороде в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО4 повреждено принадлежащее ФИО3 транспортное средство Вольксваген пассат госрег. знак №, гражданская ответственность которого застрахована АО «Альфастрахование». В дорожном происшествии участвовало два
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «РАС», ссылаясь на то, что 28.10.2016 между сторонами спора был заключен договор о долевом участии в строительстве №270/8-10/28.10.16, по условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих
установила: истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2018г. предъявленные им к ПАО СК «Росгосстрах» требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных
