УСТАНОВИЛ: АО «ДИКСИ Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 13000 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года доначисление обеспечительного платежа в сумме 30 000 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 26 марта 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству <.......> государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 167 660 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском, ПАО КБ «Восточный» просил взыскать с Хунданова задолженность по кредитному договору в сумме 512597,47 рублей, из которых 344568,01 рубль – основной долг, 168029,46 рублей –проценты за пользование кредитом, взыскать судебные расходы по оплате
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование, что 31.12.2016 по вине водителя автомобиля «Опель Астра» госномер №( / / )4 был поврежден принадлежащий ( / / )10 на праве собственности автомобиль «Опель Астра» госномер №. Ответчик страховое возмещение по договору
у с т а н о в и л а: Пензенский региональный центр потребительского движения, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском о защите прав потребителя. В обоснование указал, что 25.11.2015 г. ФИО2 заключила с ответчиком ИП ФИО1 договор купли-продажи товаров по образцам, а именно набора мебели:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 7 мая 2018 года в салоне ОАО «Мегафон Ритейл» приобрел мобильный телефон Apple IPhone X 64Gb, IMEI: 353040098326571 стоимостью 76 990 рублей. На указанный товар установлен гарантийный
УСТАНОВИЛ: ООО МФК «Мани Мен» направило по почте мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО9ФИО12 задолженности по договору потребительского займа.
у с т а н о в и л а : Абуткова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителей, указав, что 28.06.2016 между ООО «БЕТОНСНАБ» как участником и ОАО «Пензастрой» как застройщиком был заключён договор об участии в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался в
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ФИО3, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 обратились в суд с иском, впоследствии уточненном, к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ им была
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») суммы неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования «КАСКО» (Полис
установил: ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансгруп» (далее – ООО «Финансгруп») о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатка товара, неустойки за
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ФИО16 в ювелирном отделе ИП ФИО1 золотое кольцо артикул ФИО15 с учетом скидки за 38775 руб. В
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Югорская Звезда 1» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 12 июня 2017 года между истцом и обществом
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Екатеринбурггаз» с требованиями о возложении обязанности принять отказ от договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, денежной компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что в сентябре 2016 года между сторонами был заключен
УСТАНОВИЛА: 10.01.2019 года Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей (далее – УРОО по ЗПП, процессуальный истец), действующая в интересах ФИО1 (в тексте – материальный истец), обратилась в суд с иском к ответчику ООО Инвестиционная строительная компания
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Полевская коммунальная компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки и по договору на выполнения работ по содержанию общего имущества.
установил: МОО «Национальный союз потребителей» обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Указывая, что ответчик является застройщиком указанного дома, истец просил взыскать в счет
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Южный ветер», в котором просила взыскать с ответчика 454 999 рублей, внесенные по договору подряда от 12.04.2017 №, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория", указав, что 21 октября 2017 года между истцом и АО "ГСК "Югория" был заключен договор страхования транспортного средства (далее – ТС) марки "Нисан", государственный регистрационный номер (далее –
у с т а н о в и л а: Спиридонова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ФТК», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании стоимости векселя, штрафа, ссылаясь на следующее:
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Торговый дом ЦУМ» о взыскании оплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 85990 рублей ввиду отказа от исполнения договора, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в срок по претензии в размере 103 188 рублей,
установила: ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском (в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торренс» о защите прав потребителей.