УСТАНОВИЛ: Павлюкова И.В. обратилась в суд с иском кСПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки. В обоснование исковых требований указано, что 20 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «BMW»,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивировав требования тем, что 26.09.2016 приобрел у ответчика в магазине «www.iQmac.ru» мобильный телефон «Apple iPhone 6 128Gb Gold (4G)»
установила: ЕАГ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л А: Горб А.С., Горб Е.В. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителя.
у с т а н о в и л: ФИО обратилась в суд с иском, в котором указывала, что она является собственником ... Васильевского острова в Санкт-Петербурге. Истец указывала, что дом, в котором она проживает, не оборудован коллективным (общедомовым) счетчиком учета тепла и горячей воды, при этом имеет «на
У С Т А Н О В И Л: Алексевнин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 70 410 рублей, неустойки в размере 62 701, 30 рубля, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском ответчику, в котором просили взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2017 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда по 50000 рублей каждому истцу, штраф в размере 50% от взысканных сумм, ссылаясь на нарушение
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество «Птицевод» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по взносам за 2014, 2015, 2016 года, процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, задолженности по электроэнергии, юридических расходов и государственной
у с т а н о в и л а: 19 января 2017 года истец Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (далее по тексту – ООО КБ «БФГ-Кредит») обратилось в суд с иском к ответчикам
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Кадастровый центр» о расторжении договора на выполнение кадастровых работ, взыскании стоимости оплаченных работ 10000 рублей, неустойки в размере 64800 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО2 с исковым заявлением к Филиалу «Южный» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 5 s 16 GB Silver и взыскать с ответчика в ее пользу стоимость сотового телефона в размере
УСТАНОВИЛ Истец обратилась с иском к ООО «Шереметьево-4» с учетом уточнения от <дата> о возмещении убытков в размере 308 000 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскании расходов на оплату технических заключений в
УСТАНОВИЛ: По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис АА№), заключенному между ФИО2 (страхователь) и ПАО «Ингосстрах» (страховщик), а/м Ford TourneoBus, р/н №, был застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «АВТОКАСКО» (совместное страхование рисков «Ущерб» и «Хищение,
У С Т А Н О В И Л: Федченко А.С. с учетом уточнений (л.д. 92-94) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), в котором просит взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме 378 362 руб. 63 коп., штраф 50 % от присужденной судом суммы, расходы на проведение
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 предъявил в суд иск к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 222,22 руб. за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5
У С Т А Н О В И Л: Мурзин А.В. обратился с иском к ООО «Автотор Т» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировал тем, что заключил с ООО «Викинг-Моторс» (Продавец) договор № № от ДД.ММ.ГГГГг. купли-продажи автомобиля OPEL Insignia, 2013 года выпуска, комплектации Cosmo, VIN: № (далее -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» (далее по тексту - ООО «Запад-2») о взыскании неустойки.
установила: между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) и обществом с ограниченной ответственностью производственно- техническая компания «Машпрофиль» (далее ООО ПТК «Машпрофиль», заемщик) для
УСТАНОВИЛА: ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Курелапу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <дата> наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Курелапом А.В. заключен договор кредитования по кредитной карте № на следующих
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к АО «ДСК» о защите прав потребителя, ссылаясь, что в нарушение условий заключенного между ними договора участия в долевом строительстве от 30.05.2014 г. ответчик по окончанию строительства многоквартирного дома передал истцу на основании акта приема-передачи
установила: Кочетков К.В., Кочеткова Е.Э., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.М.К., К.А.К., обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Городская управляющая компания № 2» (далее по тексту – ЗАО «ГУК № 2») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи
установила: 30 июля 2015 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № Р-6, по условиям которого последний принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома. Срок окончания работ определен 1 ноября 2015 года. Цена договора составила 5 389 000 рублей, из которых в
УСТАНОВИЛА: Межина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ависта» о взыскании неустойки в размере 179 902 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., штрафа.
установил: ООО «Монолитное строительство» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, что дата в адрес истца поступило уведомление об уступке прав требования и копия договора ----- уступки права требования, заключенного между ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «НЛС» дата.
