установил: СРОО по защите прав потребителей «Всем Миром» в интересах ФИО1 обратилось в Волжский районный суд <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование которого указало, что 06.09.2016г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение об удовлетворении её исковых требований к САО «ВСК», в том числе о
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил суд на основании п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика неустойку и
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с двумя исками к ответчику, ссылаясь на обстоятельства повреждения ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. его автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору КАСКО с ответчиком, установленные решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от
УСТАНОВИЛА: ООО «Микрорайон-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за техническое обслуживание, коммунальные и охранные услуги, согласно уточненному иску, за период с 01.11.2013г. по 30.11.2016г. в сумме 420 657,94 руб., пени за период с 11.01.2014г. по 31.12.2016г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. имело место дорожно-транспортное происшествие, которое произошло по вине ФИО2 В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, которые исключали
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Леонтьевский мыс» и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать двойную неустойку в размере 10.181.500 руб. за период с 01.05.2015 по 01.02.2017, признать п. 8.5 договора участия в долевом строительстве № ЛМ-508/17-24
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к САО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты имущественного ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 226 613,40 руб., расходов по оценке ущерба 10 000 руб., неустойки за
УСТАНОВИЛ: Уточнив исковые требования ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи стиральной машинки GORENJEW65Z23S1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, взыскании оплаченной суммы по договорам в размере 20899 рублей; стоимости
у с т а н о в и л а: Процессуальный истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ЗАО «БайкалГАЗсервис» ссылаясь на то, что <Дата> между ФИО1 и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. автомобиль передан истцу
УСТАНОВИЛА: Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» обратилась в суд с иском в защиту интересов С.А.Н. к ООО «Строительное управление - 2007» о взыскании неустойки в размере <.......>, компенсации морального вреда в размере <.......>
установила: КПК «Честь» обратился в суд с иском к ОАО «Интеллект Капитал», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 192 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Иск мотивировал тем, что <дата> в г.Нижневартовске произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Мерседес Бенц В500», г/н №, был поврежден. Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 123 000 рублей в счет возвраты договорной платы за товар; неустойки в размере 47 970 рублей, компенсации морального вреда в размере 31 250 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 23 500
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о защите прав потребителей, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.000000.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., понесенных им судебных издержек в размере <данные изъяты>. В
у с т а н о в и л : В региональную общественную организацию «Нижегородское общество по защите прав потребителей», обратилась с жалобой ФИО2 на Индивидуального предпринимателя ФИО3 с просьбой помощи в защите прав и законных интересов. РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей»
установила: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры (возмещение расходов по устранению недостатков), мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком (дата) был заключен Договор № (номер) участия в
установил: истец АО АКБ «ГАЗБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа в сумме 500 000 руб. Требования мотивированы тем, что ответчики нарушили условия договора залога №КД-1758ДЗ от 07.03.2013г. земельного участка по адресу <адрес>А в <адрес> (далее - Земельный
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагроинвестстрой» (далее - ООО ВОП «Вологдаоблагроинвестстрой»).
