УСТАНОВИЛ: Самарский областной фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (СОФПИЖС на селе) в лице представителя по доверенности обратился в Красноармейский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты>, третьему лицу ОСП Красноармейского
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгорода вынесено заочное решение суда по делу * года по иску <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании задолженности. ЧЧ*ММ*ГГ* выдан исполнительный лист серии *. ЧЧ*ММ*ГГ**** отделом
УСТАНОВИЛ: ООО «РУФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и установление начальной продажной цены заложенного имущества, указав, что ООО «РУФИНАНС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенного с ФИО2, заемщику был
установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит в счет погашения задолженности по договорам невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "ПиллонИнвест", ООО "НовоСтрой", ООО "Застройщик 42", ООО "СтройКонсалтинг", ООО "Пилон", ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, об обращении взыскания на
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агролига», указав в заявлении, что 20 февраля 2017 года между нею и ООО «Агролига» был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) ***, в соответствии с которым она обязалась обеспечить исполнение обязательства ФИО6 перед ООО «Агролига» по
установил: 20 августа 2019 года в Московский районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление представителя ФИО1 и ФИО4 – ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (УФССП России по Тверской области), судебному приставу-исполнителю
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что 20 мая 2010 года между П. и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа. По условиям данного договора займа Заимодавец передал
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята между ним и ФИО2 был заключён договор займа Номер изъят на сумму 50 000 руб. на срок до Дата изъята . Получение денежных средств оформлено распиской. Процентная ставка установлена в п. 1.4 договора займа и
УСТАНОВИЛ: ООО «Ломбард Доверие» обратилось в суд к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП с заявлением, в котором просил ответчика снять запрет на регистрационные
УСТАНОВИЛ : АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ООО «АСКОМ», ООО Производственная компания «АСКОМ», ООО «Шарыповский АПК», ФИО4, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений, мотивировав требования тем, что:
установила: (ФИО)2 обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, межрайонному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области,
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, Банк ВТБ просит обратить взыскание на автотранспортное средство, заложенное по договору о залоге № со следующими характеристиками: марка <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2
УСТАНОВИЛ: АО «Тойота Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ПКФ «Крепость», ЗАО «Инициатива», ООО «Крепость-Аэропорт», ООО «Крепость-Сириус», ООО «Крепость-Финанс», ООО «Крепость-Абакан», АО «Крепость-Отель», ООО «Крепость АТ», ФИО5, ФИО6, мотивировав требования тем, что 17 июля 2017
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Россельхозбанк» и ООО «Нардин ресторан энд фудс» о признании права собственности на имущество и прекращении права залога на него.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Одновременно истец заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника – квартиры по
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании договора залога недвижимого имущества от 13.01.2014, заключенного между гражданином Шан-Ши-Вый (ФИО3) В.А. и истцом прекращенным в связи с утратой предмета залога, снятии обременения с
У С Т А Н О В И Л А : ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Истоки», ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр микрофинансирования г. Новоалтайск» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России в лице Саратовского отделения №, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования основывает на следующем.
установил: ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд с ходатайством об отмене ареста на имущество (квартира и земельный участок), наложенного в рамках уголовного дела №....
установила: ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование на то, что 16 августа 2012 года с ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 537 010 руб. на
У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «Автоломбард №» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, следователям ФИО2, ФИО3 о снятии ареста с установлением запрета пользоваться и распоряжаться автомобилем <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, цвет: черный, VIN: №, рег. № ФИО1, наложенный на основании
установила: в обоснование исковых требований КПК «Городское сберегательное отделение» (далее - КПК ГСО) указал, что 27.02.2015 заключил с ФИО2 договор займа № (номер изъят), по условиям которого передал заёмщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить их в срок до
