ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 35 Водного кодекса

Судебная практика ВС РФ
Решение № АКПИ23-539 от 11.09.2023 Верховного Суда РФ
установил: приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской  Федерации (далее также - Минприроды России) от 13 апреля 2009 г. № 87  (далее также - Приказ) утверждена Методика исчисления размера вреда,  причинённого водным объектам вследствие нарушения водного  законодательства (далее
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Решение № 2-78 от 31.12.9999 Верхнеуральского районного суда (Челябинская область)
У с т а н о в и л: Челябинский природоохранный прокурор в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в интересах Росприроднадзора по Челябинской области, Администрации Верхнеуральского муниципального района обратился с иском к Государственному Унитарному предприятию
Решение № 2-2341 от 31.12.9999 Тимирязевского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Истец Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику ОАО «ВМЗ», и просит признать незаконной и противоречащей требованиям водного законодательства его деятельность по сбросу сточных вод в поверхностные воды
Решение № 7-33/2024 от 17.01.2024 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО от 17.07.2023 №... АО «...» признано виновным в совершении административного
Решение № 7Р-230/2023 от 18.12.2023 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Щекурина Э.А. №2-м от 16 февраля 2023 года, акционерное общество «Марийский целлюлозно-бумажный
Решение № 2-801/2023 от 07.12.2023 Кувандыкского районного суда (Оренбургская область)
установил: Орский межрайонный природоохранный прокурор Оренбургской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском к Муниципальному унитарному предприятию «Кувандыкское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ККХ»), в обоснование иска ссылаясь на то, что
Решение № 12-268/2023 от 21.11.2023 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного специалиста-эксперта ОГЭН в г.Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора Пайвиной М.В. от 25 августа 2023 года № 03/4-123/2023 ООО «Газпром энерго» (далее - Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере
Решение № 2-170 от 02.11.2023 Дудинского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «ГМК «Норильский Никель», указывая, что Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением в качестве специалистов сотрудников ЕМУ Росприроднадзора, ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» проведена проверка исполнения
Решение № 12-388/2023 от 26.06.2023 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: 24 апреля 2023 года заместителем главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минц Д.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-II-4, которым должностноее лицо - начальник отдела главного технолога ООО «Краснодар
Решение № 07-1332/2022 от 27.10.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: 12 июля 2022 года постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Г.В.С. №21/26-2022-ВН-1 юридическое лицо - Администрация Волгограда признано виновным в
Решение № 21-294/2022 от 11.10.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
установил: постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗТУ Росрыболовства Громовой М.Д. № от 21.04.2022 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) признано виновным в совершении
Решение № 12-284/2022 от 05.10.2022 Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озерное» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое
Решение № 2-4572/2022 от 29.09.2022 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
установил: заместитель Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал»), Министерству жилищно-коммунального хозяйства и
Решение № 12-104/2022 от 01.09.2022 Сафоновского районного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее - Росприроднадзор) от дд.мм.гггг№ ххх первый заместитель директора филиала Холм-Жирковское ЛПУМГ ООО «Газпром
Решение № 21-237/2022 от 24.08.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
установил: постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора - главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия (...) ООО "Карелводоканал"
Решение № 21-238/2022 от 24.08.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
установил: постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора - главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия № Романчик А.В. признан виновным в
Апелляционное определение № 33-7761/2022 от 16.08.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «МАК им. А.А. Леонова» об обязании устранить нарушения законодательства.
Решение № 12-300/2022 от 15.08.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям № 01-597/2021 от 08 ноября 2021 года муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) «Водосток» признано виновным в совершении административного
Решение № 21-163/2022 от 10.08.2022 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного регионального управления Росприроднадзора от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением Вилючинского городского суда от 7 июня 2022 года, Федеральное государственное
Решение № 12-87/2022 от 01.08.2022 Кандалакшского районного суда (Мурманская область)
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 10 июня 2022 года № 03-07/2022 по делу об административном правонарушении юридическое лицо – акционерное общество
Решение № 002945-50 от 01.08.2022 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Красноярский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Прииск Удерейский» о возмещении ущерба, причиненного водному объекту. Требования мотивированы тем, что в рамках проведенной прокуратурой проверок выявлены
Апелляционное определение № 33-14357/2022 от 28.07.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, и просил обязать ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», зарегистрированное по адресу: (ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254), в
Решение № 7-704/2022 от 27.07.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4[номер] от 28 января 2022 года ООО «РайВодоканал» признано
Решение № 12-54/2022 от 21.07.2022 Сортавальского городского суда (Республика Карелия)
установил: на основании постановления должностного лица отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от <Дата обезличена> ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подвергнуто наказанию в
Решение № 12-1621/2022 от 20.07.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного
Решение № 72-751/2022 от 20.07.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: указанным выше постановлением должностному лицу – главному инженеру АО «Ирбитский молочный завод» Красулину А.Г. за нарушение правил водопользования по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...