УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просят суд признать незаконным распоряжение органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 16.09.2020г. <№>. вынесенное и.о. руководителя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Тамбова, с учетом уточненного административного иска, о признании незаконным постановления №*** от 29.01.2021г. об отказе в согласовании перепланировки и переустройства квартиры №***, расположенной в многоквартирном доме
УСТАНОВИЛ: Административный истец Администрация Омского муниципального района Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Омской области с названным иском, в обосновании требований указав, что Администрация обратилась в Управление Росреестра по
установил: в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, требований к эксплуатационному состоянию в зимний период при содержании внутридворовой территории, то
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненаправлении административного искового заявления в суд к УМВД России по г. Екатеринбургу, неосуществлении муниципального контроля в сфере
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынес
установил: В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, требований к эксплуатационному состоянию в зимний период при содержании внутридворовой территории, то
установил: ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области (далее по тексту Администрация), которое выразилось в отсутствии организации уличного (дворового) освещения территории многоквартирного
У С Т А Н О В И Л А : Административный истец Ш.В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений г. Санкт-Петербурга, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга по формированию
Установил: Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 15 октября 2020 года ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 77 Кодекса Калининградской области об административных
УСТАНОВИЛ: Постановлением Административной комиссии Надеждинского муниципального района от 27.01.2021 юридическое лицо - ООО «Стимул-СтройСервис» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском, с учетом его дополнения, к ответчику Администрации Индустриального района г. Ижевска, просит:
У С Т А Н О В И Л : АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (далее – АО «ОРЭС - Тамбов» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании недействительным представления заместителя прокурора <адрес>, полученного ими ДД.ММ.ГГГГ. В
Установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Центрального административного округа г. Омска о признании незаконным заключения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по сносу, зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она является помещений и председателем совета многоквартирного жилого дома № 4 по ул.Толбухина в г.Калининграде, который был введен в эксплуатацию в 2011 году, при этом все коммуникации дома, в том числе
установил: постановлением Административной комиссии муниципального образования Далматовского района № 25-17 от 21.12.2021 ООО «УК «Штиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации города Коврова Владимирской области, выразившихся в отказе в предоставлении муниципальной услуги по представлению информации о деятельности органов
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Инициатива» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Смоленской области по приостановлению от 30 сентября 2019 года и отказу от 30 декабря 2019 года государственной регистрации
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей принадлежит квартира № в доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Она обратилась в КИО с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный дом, в ответ получила сообщение о том, что
у с т а н о в и л а: П.А.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, после уточнения требований в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации, просил признать незаконным отказ, содержащийся в письме Санкт-Петербургского государственного казённого
УСТАНОВИЛ: административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 28 по Свердловской области) обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с административного ответчика ФИО1 штраф за несвоевременную уплату
УСТАНОВИЛ: административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области (далее – МИФНС) обратился в суд с вышеназванным административным иском, просил взыскать с ответчика ФИО1 налог на имущество физических лиц за Х годы в размере Х руб. Х коп.,
у с т а н о в и л: ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4353 рублей, пени в сумме 19,53 рубля, указав, что ФИО2 является собственником земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации города Коврова Владимирской области, выразившихся в отказе в предоставлении муниципальной услуги по представлению информации о деятельности органов местного
