установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании требований указала, что согласно договора купли-продажи от 23.10.2017 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению государственного строительного надзора *** о признании незаконным решения от 20.02.2019г. *** об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и об обязании включить их в реестр пострадавших граждан, чьи денежные
УСТАНОВИЛ: постановлением административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 29 ноября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 февраля 2019 г., ООО «Династия» признано виновным в совершении административного правонарушения,
установил: согласно части 4 статьи 2 закона Белгородской области от 28.04.2016 № 71 «О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных жилых домах, в
УСТАНОВИЛ: Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут по адресу <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 8 ст. 176, ст. 258.1 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и
у с т а н о в и л: постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Рассказово, Рассказовского и Ржаксинского районов Тамбовской области от 17 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к Администрации Липецкой области и Липецкому областному Совету депутатов о признании срока 32 года 9 месяцев достаточным для исполнения ответчиками обязанности решения вопросов социальной поддержки многодетных семей. В обоснование требований истец указала, что
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области о признании незаконным решения от 26.07.2018 г. №01-882 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и об обязании включить ее в реестр пострадавших
УСТАНОВИЛ: ООО «Цимус-Новосибирск» обратилось в суд с жалобой, просит отменить постановление административной комиссии Березовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ФЗ «Об
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в обязании ТСЖ «Форнакс-2» обеспечить восстановление трубы холодного водоснабжения в
У С Т А Н О В И Л: П.<адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес> о признании представления прокуратуры <адрес> об устранении нарушений жилищно-коммунального хозяйства незаконным. В обоснование заявленных административных требований указано,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в виде ... РТ в перепланированном состоянии, указав, что ему и членам его семьи, супруге ФИО5, сыну ФИО6 и дочери ФИО7 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ... указанная квартира по
УСТАНОВИЛА: Административный иск заявлен по тем основаниям, что муниципальному образованию «Костомукшский городской округ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Индустриального района города Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации города Хабаровска о признании бездействия незаконным, обязании произвести демонтаж бетонных блоков. В обоснование иска указав, что прокуратурой
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 9 июля 2018 года ТСЖ «Купчинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об
установил: ИФНС России по г. Костроме обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы к ФИО1 с вышеуказанным административным иском, который мотивирован тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в силу ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23 и 45 Налогового кодекса РФ обязан
установил: Определением старшего УУП ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 №4088 от 17 сентября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и ФИО4, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению государственного строительного надзора *** о признании незаконным решения от 26.07.2018г. *** об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и об обязании включить ее в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Новоселовского района в интересах неопределенного круга лиц первоначально обратился в суд с административным иском к администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Административной комиссии <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Твердовский <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут
у с т а н о в и л: постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с
установил: постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту № 18810086180320340712 от 08 мая 2018 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что с ДД.ММ.ГГГГ машино-место признается объектом недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который является участником общей долевой собственности
установил: постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка директор ООО «Городская управляющая компания « Липецкий коммунальщик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, ему
У С Т А Н О В И Л: <дата> ФИО1 обратился в суд с административным иском (л.д.4), который уточнил в ходе рассмотрения дела по существу (л.д.131) к УФСГР кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании и признании незаконным отказа в прекращении ограничений (обременений) в отношении
