УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРИП 304541009100089, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 3083875 рублей, в том числе 3000000 рублей
установил: Определением от 18.04.2014 г. Арбитражный суд Хабаровского края принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная дирекция» (далее – ООО «ДСД») о взыскании с открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» (далее – ОАО
у с т а н о в и л: Конкурсный управляющий ООО АСФ «ДАДА» ФИО1 обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском о возмещении убытков в раз- мере 29648 руб. 21 коп.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось к Мэрии муниципального образования «Город Якутск» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на часть здания в виде нежилого помещения, общей площадью 754,6 кв.м на 1 этаже жилого дома по
установил: ООО «ИНГКА Сентерс Рус Проперти Б» обратилось в суд с иском к АО «Волгостальконструкция», ФИО3, в котором просило признать договор цессии от 15.11.2020, заключенный между АО «Волгостальконструкция» и ФИО3 недействительным. В обоснование заявленных требований истец ООО «ИНГКА Сентерс Рус
установил: ООО «СтройАльянс», обратившись в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском, просило взыскать в свою пользу солидарно с ООО «A-Строй» и ФИО1 задолженность по договору поставки от 29 января 2021 г. в размере 610 681,28 руб., в том числе: основной долг - 422 510 руб.,
установил: ООО «Королевский трубный завод» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с ООО «Полевской завод предизолированных труб» (как с основного должника) и с ФИО2 (как с поручителя) задолженность по договору поставки от 09.07.2021г.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 денежных средств в размере 1 394 568 руб. Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 г. гражданское дело № 2-867/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛА: ООО «Валфекс-Групп» обратилось в суд с иском к ФИО4 и индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании договора поручительства мнимой сделкой.
у с т а н о в и л: ООО «Валфекс-Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4 о признании договора поручительства б/н от 29.04.2019 мнимой сделкой.
у с т а н о в и л а: ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Г. о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог,
у с т а н о в и л: СПС «Бизнес центр» обратился в адрес мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени по договору на содержание и обслуживание административного здания, расположенного по адресу: <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ за
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области ФИО2 № от 20.11.2019 г. заместитель директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный район-3 «Уральской автомобильной дороги» к (далее – ООО «ДСР-3 Уралавтодора», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление №» (далее – АО
установила : ООО «Строй-Гарант» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис», ФИО5 о солидарном взыскании денежных средств в размере 879793,67 руб. за фактически выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; убытков в размере
установил: В Минераловодский суд 09.09.2014г. поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Р-1» об обязании передать в собственность индивидуально определенный товар - автомобиль «Renault LOGAN», имеющий VIN <***>, взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по день
У С Т А Н О В И Л: В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «ОШ-2» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ..............г. между истцом и ООО «ОШ-2» расположенным по адресу:.............., Автомагистраль «Кавказ», 348 км (далее -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОШ-2» о признании недействительными условий договора, возложении обязанности незамедлительно передать автомобиль, паспорт транспортного средства на автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь, что .............. г.
У С Т А Н О В И Л: В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» действующей в интересац ФИО1 к ООО «ОШ-2» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОШ-1» о защите прав потребителя и взыскании с ответчика: неустойки за нарушение установленного договором купли продажи автомобиля от <...> № OPLU00302 срока передачи предварительно оплаченного автомобиля <...> в размере 455 122,50 рублей;
У С Т А Н О В И Л: В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «Р-1» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что По договору купли-продажи №............... ответчик обязался передать мне в собственность автомобиль «Рено Сандеро», имеющий
У С Т А Н О В И Л: Общественная организация потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратилась в суд в интересах ФИО3 к ООО «О» с требованиями о признании в части недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании
У С Т А Н О В И Л: АИБ обратился в суд с иском к ООО «ОШ-2» о признании недействительными пунктов 6.3 и 8.2 договора купли-продажи № OPLM01440 автомобиля марки OpelMokka от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40 дней из расчета 0,5 % за каждый день просрочки в
У С Т А Н О В И Л: Истец в лице его представителя обратился в суд к ответчику с названным иском, ссылаясь в его тексте и в судебном заседании на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским районным судом города Омска было возбуждено производство по гражданскому делу № по иску ООО «УК ЖКХ «Мостовик» к ООО
У С Т А Н О В И Л: В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Общественной организации потребителей, защитников природы и социально – активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» действующей в интересах ФИО1 к ООО «Р-1» о защите прав потребителей.
установил: В Минераловодский суд 13.01.2014г. поступило исковое заявление ФИО1, заявленного в его интересах Общественной организацией потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» к ООО «ОШ-2» о признании недействительным п. 6.3
У С Т А Н О В И Л: В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «ОШ-2» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком в лице Директора дилерского Центра «Chevrolet» ФИО2 был заключен договор купли-продажи
установил: В Минераловодский суд 23.01.2014г. поступило исковое заявление ФИО1, заявленное ММООЗПП «Меч Закона» в его интересах к ООО «ОШ-2» о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 107607 руб. 50 коп.,
У С Т А Н О В И Л: Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона» обратилась в суд в интересах ФИО3 к ООО «ФВС», ООО «Р» с требованиями о взыскании с ответчика ООО «ФВС» в пользу истца денежной суммы в размере <иные данные> уплаченной в качестве
