установила: ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика № ОБ-641-7046/19-0-5 от 27 февраля 2019 года об отказе во
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что 09 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий на праве собственности ФИО10. автомобиль
УСТАНОВИЛА: ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, указав, что на основании заочного решения Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21.04.2016 года по делу [номер] с должника ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору
Установил: административный истец: Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы с физических лиц за 2016 год в размере 3069,00 руб., за 2017г. в размере 11 152,00 руб., всего- в размере 14 221,00 руб.
установил: ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-793/2011 по исковому заявлению
установил: ООО «Долговой центр «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило о взыскании задолженности по коммунальным платежам за воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 938 рублей 30 копеек, пени за период с
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи от 13.01.2020 возвращено заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что требование не оплачено государственной пошлиной.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи от 13.01.2020 возвращено заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что требование не оплачено государственной пошлиной.
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи от 13.01.2020 возвращено заявление ООО «СФО Инвест КредитФинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ, в связи с тем, что требование не оплачено государственной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Комитета по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга №ОБ-641-7046/19-0-5 от 27 февраля 2019 года об отказе во включении в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которых указано следующее. 25.10.2017 между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного
УСТАНОВИЛ: Дзебаньр обратился в суд с иском к ООО «ТРАСТ» о нарушении прав субъекта персональных данных, указав при этом следующее. ООО «ТРАСТ» приобрело право требования по взысканию просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора № у первоначального кредитора - К на основании
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, обосновывая требования тем, что 13.10.2013 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0050714278 с лимитом 40 000 руб., 24.02.2015 между ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «реСтор» о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ООО «реСтор» стоимости некачественного товара (смартфона «apple iPhone XS Мах 256gb Gold») в размере 109 990 рублей, стоимости чехла «Moshi Vitros для iPhone XS Мах» в размере 2 990 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Форвард», просила признать недействительными справку формы 2-НДФЛ за 2016 год и справку формы 2-НДФЛ за 2017 год.
УСТАНОВИЛА: ООО «Спектр» обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, в котором просили в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройсервис» и ООО «Спектр» договора уступки требования (цессии) произвести замену взыскателя ЗАО «Стройсервис» его правопреемником ООО
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.02.2011года, заключенного с ОАО «Сбербанк России» в сумме 57623 руб.35 коп., судебные расходы 1928 руб. 70 коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной судом суммы и взыскании со ФИО1 сумму в размере 11 080 руб. 98 коп, в качестве индексации присужденной решением суда от 21.12.2015 денежной суммы за период с 21.12.2015 по 31.01.2019.
у с т а н о в и л а: Фоменко А.В. обратился в суд с иском к Астаховой О.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что «Вариант 54в лице директора Бахваловой Е.П. был заключен договор №, согласно которому ИП Астахова О. В. приняла на себя обязательство организовать поставку
установила: ФИО1 обратилась в Смоленский районный суд Смоленской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа от 01.12.2014 в общей сумме 103000 рублей 55 копеек, указав в обоснование на неисполнение последней, как заемщиком, обязательств по выплате в установленный
установила: ФИО1 обратилась в Смоленский районный суд Смоленской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа от 10.12.2015 в общей сумме 106 160 рублей 03 копейки, указав в обоснование на неисполнение последней, как заемщиком, обязательств по выплате в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4» (далее - ООО «Продовольственная база № 4») о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного простоя, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу определением Беловского городского суда Кемеровской области от 23.10.2018 с ФИО1 в пользу ООО «е2е4
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» филиалу в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
установил: ООО «Инкас Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 города Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга в размере 81 406, 63 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между указанным лицом и ООО
