установил: Истец ИП ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 87 368 рублей 41 копейка - задолженность по основному долгу, 8
установил: Пятков А.Е., обратился в суд с иском к АО «Вяземский электротехнический завод» о взыскании долга по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, договорной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: 19.01.2021 в суд поступило заявление ИП Фроловой О.Г. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа на заочное решение Центрального районного суда города Новосибирска по делу №2-4364/2015 о взыскании с Жуйкова К.В. в пользу ПАО
установил: ИП Корнилов С.Ю. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Куцому Е.П. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 14.08.2014 года между ВТБ (Займодавец) и Куцым Е.П. (Заемщик) был заключен кредитный
У С Т А Н О В И Л А: ООО «УК «Траст» обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить срок на предъявление исполнительного листа, выданного на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06.09.2016 по делу №2-4770/2016 в отношении должника ИП Ушакова А.Н.
У С Т А Н О В И Л: Решетник П.В. обратился в суд с иском к ООО «РОЛЬФ» филиал «Юг» о взыскании уплаченной стоимости автомобиля по договору купли-продажи в размере 1 570 000 рублей, разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент принятия решения судом в
У С Т А Н О В И Л: Портнов А.А. обратился в суд с иском Быковой С.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа и купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ГК(Ф)Х Быковой С.Ю. (поставщик) и ООО «Верона» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик
УСТАНОВИЛ: ООО «Акцепт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/ между ОАО «Банк Москвы» и Димитрук А.М. был заключен кредитный договор, однако Димитрук А.М. ненадлежащим образом
установил: Истец Администрации городского округа Химки <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании возвратить земельный участок.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг по адресу: [адрес]. В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей.
у с та н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Костромская ювелирная фабрика Алькор» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 231.125,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128.997,02 руб., процентов за пользование чужими денежными
У с т а н о в и л : ООО « Пластком» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано обоснованным заявление ФИО12 о признании гражданина Павлова Г.А. несостоятельным (банкротом). В
установил: Решением Бологовского городского суда Тверской области от 06 августа 2009 года со ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2008 года в сумме 802275 рублей 11 копеек, судебные расходы в сумме 4055 рублей 69 копеек,
УСТАНОВИЛ: ООО «ЦФР СИРИУС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления, указав, что Куйбышевским районным судом г. Омска был выдан исполнительный лист по заявлению к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ: Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> края с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 481554,38 рублей, в том числе:
установила: Бердников А.В. обратился в суд с иском к ООО «КИП» о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 516000 рублей. В обоснование требования истец указал, что между ИП Громаковой А.В. (цедент) и Бердниковым А.В. (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования
установил: ООО «Правовое агентство «Юристъ» обратилось в суд с иском к Рахимову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа №45296-2 от 8 марта 2019 года за период с 9 апреля 2019 года по 21 июля 2019 года в сумме 17 920 руб., в том числе основной долг - 7000 руб., проценты - 10920 руб., а
УСТАНОВИЛ: 02.03.2016 года мировым судьей Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ по делу №2-253/2016 о взыскании задолженности с Михайловского А.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за
УСТАНОВИЛ: ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу по иску
УСТАНОВИЛ: ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ЗАО «КБ Европлан» к Спиридоновой А.П. о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 сентября 2019 года по делу № А49-10641/2018 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3
установил: Дадаев С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области находилось дело №А49-9458/2018 о признании ООО «Протон» несостоятельным (банкротом), возбужденное 28.08.2018 по заявлению уполномоченного органа. Определением Арбитражного
