У С Т А Н О В И Л: ООО «ФинКом» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 сентября 2019 года по делу № А49-10641/2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО12. В
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 сентября 2015 года с ООО «Торговый дом «Центргазсервис» в пользу ВТБ Банк 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на
у с т а н о в и л а: ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ЭкоНиваАгро», в котором просила суд расторгнуть с ООО «ЭкоНиваАгро» договор аренды земельного участка от 25 июля 2011 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по арендным платежам за 2017 и 2018
установил: ООО «Удмуртавтохолдинг» обратилось в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указало на передачу обществу по договору цессии от ООО «Автофлот Белгород» права требования возмещения убытков к ФИО1,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Костромская ювелирная фабрика Алькор», с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по основному долгу в размере 231 125,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 997,02 руб., процентов за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Защита» (далее – ООО «Защита») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в феврале 2020 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, которое было уточнено 20.08.2020 о взыскании долга с наследников умершего должника, определении состава наследственного имущества и его стоимости. Исковые требования
установила: ООО «Кедр» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ООО «ВладФинанс» по гражданскому делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника ООО «Кедр».
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании незаконным решения администрации г. Михайловска от 26 июня 2019 г. № 3783-07-09/4-469 об отказе ему в предоставлении муниципальной
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2016 по декабрь 2018 г. в размере 169 686 руб. 06 коп,, пени по состоянию на 31.08.2019 г. в размере 56 295 руб. 74 коп., расходов по оплате юридических
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене стороны правопреемником. В обоснование указано, что 11 ноября 2019 г. между ней и ФИО3 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО3 уступила, а ФИО1 приняла права требования к индивидуальному предпринимателю (далее –
установил: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Пицца Ресторантс» (Общество) был заключен договор аренды нежилых помещений №. В соответствии с условиями договора
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 168164 рублей. Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной
УСТАНОВИЛА: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
установила: Судебным приказом мирового суди судебного участка 191 Санкт- Петербурга по делу № 2-2381/2018-191 от 02.07.2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Фреш кэш» взыскана сумма задолженности по договору займа №00192/30/2016 от 22.08.2016 за период с 22.08.2016 г. по 19.02.2017 г. в размере 20 000
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец ФИО1 обратилась в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «Лига», просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 10674347,82 рублей, в обоснование заявленных исковых требований сославшись на
УСТАНОВИЛ: ООО «ГО-Инвест» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование указано, что заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 8 августа 2016 г. с ФИО1 в пользу АЗПП «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа <данные
УСТАНОВИЛА: ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование указало, что 19.11.2015 года Марьяновским районным судом Омской области вынесено решение по делу № 2-1098/2015 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и просит взыскать сумму задолженности в размере 3 474 836,96 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 574 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГазпронефтьНоябрьскНефтеГаз» о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании договора уступки (цессии) было передано право требования по денежным обязательствам, возникших у ответчика
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Эфес» о защите прав потребителей, взыскании излишне оплаченных денежных средств, задолженности, убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от *** в размере 60 842 руб. 93 коп., а также расходов затраченных на оплату государственной пошлины в размере 2 025 руб. 29 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее по тексту- Общество) обратилось в суд с иском к Самотаевой Е.Н. о взыскании долга по договору потребительского займа (микрозайма), который определением Заднепровского районного суда города Смоленска от 30.01.2020 возвращен истцу
УСТАНОВИЛА: Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (АНО «ФЗВ») в мае 2019 года обратилась в суд с заявлением о замене стороны истца - Публичного акционерного общества «Акционерный банк «Укргазбанк» на правопреемника – Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты
