установила: ООО Банк «Оранжевый» обратилось в суд с иском к Иванову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Иванову П.В. кредит в сумме 694 667 рублей 50 копеек сроком
У С Т А Н О В И Л А ПАО «Дальневосточный Банк» обратилось в суд с иском к ООО УК «Сибтехмонтаж» «Красноярский», ООО «Сибтехмонтаж–Центр», Киселеву Н.Б., Соловьеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л А: Гутов А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, процентов по денежному обязательству, неустойки, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда города Красноярска от 10.03.2015 года удовлетворены исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24, с Шереметьевой С.Н. в пользу ЗАО Банк ВТБ24 взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 184 706,61 руб., задолженность по уплате
установила: Гутов А.Л. обратился в суд с иском к АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, процентов по денежному обязательству, неустойки, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: Истец СВ обратился в суд с исковым заявлением к АМО ГО «Сыктывкар» о признании договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенным на условиях протокола разногласий от <Дата обезличена>.
у с т а н о в и л а: Скляров Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» (далее ООО «ПСК «Евро-Дом»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПСК «Евро-Дом», с одной стороны, и М.Е.В. и М.Е.В., с другой, заключен договор долевого
у с т а н о в и л а: Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 25 декабря 2008 года по делу №№ исковые требования ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» удовлетворены и с ответчика – Морозова И.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме
установила: 12.01.2017 г. водитель Т., управляя принадлежащим С. автомобилем Мерседес, р/знак №, допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ, р/знак №, принадлежащим Жихареву Д.И., под управлением М.
УСТАНОВИЛА: Представитель ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником на обращение взыскания на предмет ипотеки, о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «ВТБ Банк» к Трубач А.С. об обращении
установил: Определением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 21 марта 2017 года ООО «Компания Траст» возвращено заявление о процессуальном правопреемстве по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа в отношении должника Григорьева В.В.
установил: Определением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 21 марта 2017 года ООО «Компания Траст» возвращено заявление о процессуальном правопреемстве по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа в отношении должника Григорьева В.В.
У С Т А Н О В И Л : Григорьев А.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что <дата> между ним и Чо А.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi <данные скрыты> Указанный автомобиль в свою очередь был приобретен им по договору купли-продажи от
установила: Ветчинкин Е.С. обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование указал, что 08.11.2016 произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО10 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан
У С Т А Н О В И Л А: Мальков О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус», ООО «МАЗДА МОТОР РУС» о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л А : Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Келин В.А. обратился в суд с иском к Кучковскому В.Е. о взыскании задолженности по договору, установлении обременения (ипотеки). Требования мотивировал тем, что
установила: Арсеничева A.M. обратилась с иском к Полищук Н.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - незавершенный строительством жилой дом по адресу: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм. Заявление мотивировано тем, что решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2007 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за
установила: Кириченко И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба. В обоснование требований сослалась на то, что 23 марта 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя
установила: решением Октябрьского районного суда <адрес> от 25 октября 2016 года постановлено признать за Марковым К.В. право собственности на автомобиль RAVON GENTRA VIN XWB5V319VGA501492, 2015 года <данные изъяты>, дата выдачи <дата>, выдан Воронежской таможней, <адрес>.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «СтройКом» о солидарном взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.2016, заключенному с ООО «Таврос-Север». По условиям данного договора ООО «СтройКом» и его поручитель ФИО2 приняли на себя обязательства по оплате
у с т а н о в и л а : Иванченко Н.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Автоцентр» о взыскании денежных средств в размере 770 000 руб., неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 18.04.2015г. по 16.01.2017г. в размере 770 000 руб., расходов на
установил: решением Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с ФИО1, ФИО3 солидарно взыскано в пользу банка задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 752827,76 рублей, расходы на оплату государственной
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Хенкуп» о взыскании денежных средств в размере 700 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Н.И.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа и расходов. В обоснование своих требований истец указала, что ее право на обращение в суд вытекает из договора цессии, заключенного между Н.И.В. и выгодоприобретателем ООО «Авто Юр
