установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 Ю., ФИО8 ФИО9, о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и регистрации договора уступки права требования (цессии), ссылаясь на то, что между ответчиками (цедент) и истцом (цессионарий) был заключён
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 439 008,54руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в раз-мере 7 590,09руб., мотивируя следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, мотивируя требования тем, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением росреестра по
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 об обязании заключения договора уступки требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № АТП-0908-АТП/ДДУ, заключенному 20.05.2019г. между ООО «ПИОНЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО2, требования мотивируя тем, 20 декабря 2019 года
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд к ФИО3 о признании незаключенным договор №Ц1 об уступке права требования от 24.09.2021, просила взыскать судебные расходы.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СФО «Альта» (далее по тексту ООО «СФО «Альта») обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «ГК ФИН» на стадии исполнения исполнительного документа (судебного приказа), вынесенного мировым судьей
у с т а н о в и л : Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась с иском к ФИО1, ИНН №., в котором просила взыскать с административного ответчика, сумму недоимок:
установил: решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2019 иск удовлетворен. Постановлено о взыскании с ФИО1 (ответчик) в пользу ФИО2 (истец) долга по договору займа от <дата> в сумме 2500000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20700 руб.
УСТАНОВИЛ: Постановлением ВРИО руководителя УФАС по <адрес>ФИО2№.<данные изъяты> от /дата/ директор ООО «АльфаГазСтройСервис» ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2016, 2017, 2018 годы в сумме 1590 руб., пени по земельному налогу в размере 209,36 руб., налога на имущество физических
УСТАНОВИЛ: Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.02.2020года утверждено мировое соглашение по иску К.Н.А. к О.Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа.
установил: ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Редут», восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере
установила: ООО «Аргумент» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену стороны взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «Аргумент» в рамках гражданского дела № 2-2198/2014 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ»
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Фонд Радомир". В обоснование заявленных требований указал, что 23.11.2019 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** с ФИО2, который является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. ***, управление
установила: ФИО13 обратилась в суд с иском к АО «Банк ДОМ.РФ» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 7 458 600 рублей сроком
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени. В обоснование иска указала, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской
установила: заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: с ФИО1 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве в котором указала, что Дата мировым судьей судебного участка № 33 Волгоградской области вынесено заочное решение, согласно которому удовлетворены исковые требования ФИО1 С ООО «Медок» в пользу ФИО1 взыскана
УСТАНОВИЛ: Истец Загуменная Л.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения о перемене лица в обязательстве от 14.11.2016 года, заключенного между ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость», Загуменной Л.В. и ФИО2,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» с требованиями о взыскании 100 156 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по Контракту № ГПД-19С от 07.06.2016, 9 800 руб. задолженности по возврату
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения № 334 Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от 30.01.2020 года о привлечении ее к
установил: Определением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 марта 2020 года удовлетворено заявление ООО «ЭОС» об установлении процессуального правопреемства в правоотношении, установленном решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05 апреля 2018
УСТАНОВИЛ: Решением Сибирского третейского суда от <...>, с учетом изменений внесенных постановлением Сибирского третейского суда от <...>, с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Новосибирская ссудно-сберегательная касса» взыскано: сумма займа в размере
установил: в обоснование административного искового заявления с учетом уточнений указано, что Дата судебный пристав-исполнитель вручила ФИО1 постановление о замене стороны правопреемником, утвержденное старшим судебным приставом ФИО5, согласно которому по исполнительному производству от Дата№-ИП
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Альянс ТАЕР» был заключен договор займа, по условиям которого <данные изъяты> передало ООО «Альянс ТАЕР» денежные средства в размере 3 500 000 руб.
