УСТАНОВИЛ: ФИО8 осужден за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в том, что он примерно в 12 часов 30 минут 8 ноября 2021 г., находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, бокс №, в ходе проведения сварочных работ по укреплению металлических несущих конструкций каркаса кровли
у с т а н о в и л: 3 марта 2020 года (ФИО)1 осужден Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Возложены обязанности- один раз в месяц являться на
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2022 года ФИО2 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о.мирового судьи 238 судебного участка – мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района от 30.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 октября 2021 года ФИО2 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, ввиду неустановления состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 15 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленного законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно, с целью постановки на учет в качестве безработной представила в
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
установил: приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК от 31.05.2021 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.03.2021 года было удовлетворено представление заместителя начальника филиала № 2 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении Балашенко С.Н. В соответствии со ст. 69 ч.
установил: на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 5 августа 2020 г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» Смоленской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частному обвинителю ФИО2 возращено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ для устранения недостатков.
у с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора Судогодского районного суда Владимирской области от 10 октября 2018 года в части гражданского иска.
установил: Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 марта 2019 года частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден по двум эпизодам кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Преступления совершены на территории г. Пятигорска Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 48,14 гр. Преступление совершено в период с октября 2017 года по 27 марта 2018 года.
у с т а н о в и л: приговором Ленинского районного суда г. Курска от 18 октября 2007 года Киселев В.В. признан виновным и осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
установил: По приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, т.е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в д. Новая Бурма, <адрес>, Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1 2 июля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
