УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК(номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области, назначенное ему по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2016 года. Этим приговором ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения
УСТАНОВИЛ: По приговору Советского районного суда г. Уфы от 2 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждена за покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.
у с т а н о в и л : приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 08.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в том, что 29 января 2021 года по адресу: Лаишевский район, Международный аэропорт «Казань», в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 260 ТК ЕврАзЭС, незаконно переместил через таможенную границу ЕврАзЭС наличных денежных средств в размере
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО3 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о зачете в срок наказания назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.04.2021 отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от
установил: Осуждённый ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
установил: Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колони строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Островского городского суда Псковской области от 16.02.2021, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Островского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.)) к 2 годам 2 месяцам
установил: ФИО2 признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в незаконном хранении взрывных устройств, совершенных во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное 15.07.2020 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что работая в ООО «***» в должности директора и главного бухгалтера (соответственно), совершили присвоение вверенного им имущества группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 08 апреля 2021 года ФИО1 была осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ранее судимый: 13 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
установил: Приговором Саратовского областного суда от 31 октября 2013 года ФИО2 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное использование чужого товарного знака, при этом деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб. Преступление совершено на территории Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 27 июля 2012 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
установил: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 03.10.2000 г. и 13.11.2002 г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.
УСТАНОВИЛ: осужденный Т обратился в Одинцовский городской суд Московской области с ходатайством, в котором, ссылаясь на п.15 ст.397 УПК РФ, просит разъяснить ему порядок получения его трех сотовых телефонов, автомашины марки Мазда 6 Х 099 ЕА 77 РУС, его паспорта, загранпаспорта,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2020 года ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
установил: Адвокат Лебедев С.Н. обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 59506 рублей за осуществление защиты подсудимого К. в рамках судебного разбирательства по уголовному делу.
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, обратился в Ленинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок наказания,
УСТАНОВИЛ: Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2016 года и постановлением президиума Московского городского суда от 11 декабря
