у с т а н о в и л: Приговором Люберецкого городского суда Московской области, от 23 ноября 2015 года, с учетом внесенных изменений, ФИО1 осужден по ч.3 ст. 146 УК РСФСР, ч.1 ст. 313, ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания засчитано время содержания под
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Рязани с заявлением о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием. Суд первой инстанции заявление осужденного возвратил ему без рассмотрения сославшись на отсутствие копии приговора, по которому заявитель был оправдан, а
УСТАНОВИЛ: АВ. органами предварительного следствия подозревается в причинении смерти по неосторожности гр. ИВ. Следователем Мирнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС (Я) СС., с согласия соответствующего должностного лица, 30 января 2020 года вынесено постановление о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена <данные изъяты> Хамовническим районным судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ к 05 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 05 лет с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. За
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Ю.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 13.05.2021 Каримзода признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО2 осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением ст.73 УКРФ условно с испытательным сроком на 02 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении её ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного в соответствии с постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 11.03.2020 года, более мягким видом
УСТАНОВИЛ: Адвокат Макарова Е.Н. обратилась в суд с ходатайством об освобождении осужденного К. О.И. от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 апреля 2008 года в соответствии со ст. 83 УК РФ, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора,
УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2019 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2018 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 июня 2021 года ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, объявлен в розыск, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента задержания, а
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение скоростного велосипеда марки «Forward», стоимостью 4000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную около 01 часа 00 минут в один из дней июня 2019
У С Т А Н О В И Л: Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 31 января 2011 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 23 сентября 2010 г., на
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.11.2016 года в соответствие с действующим законодательством.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден: - 21 марта 2003 г. Добрянским районным судом Пермской области по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 168 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 по месту отбытия наказания, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил заменить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года в виде принудительных работ на судебный штраф, в порядке
установил: по постановлению суда первой инстанции осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 29 января 2021 года в городе Лениногрске при указанных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в причинении физических и психических страданий потерпевшему ФИО6 путём систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ, совершённом в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо
УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии в ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: 15 апреля 2021 года осужденный обратился по месту отбывания наказания в Оленегорский городской суд Мурманской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: 16 марта 2021 года ст. помощником Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б. принесено апелляционное представление на постановление Нижневартовского городского суда от 04 марта 2021 года о замене М. неотбытой части наказания более мягким
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенным лицом с использованием своего служебного положения.
