УСТАНОВИЛА: истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 19.08.2020 заключила с ответчиком договор о подготовке по основным образовательным программам высшего образования со стоимостью первого курса обучения 132000 руб. 00 коп., уплаченных ее отцом ФИО3
УСТАНОВИЛА: Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 ноября 2020 года с учетом определения суда об исправлении описки от 15.06.2021 г. постановлено:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской. После неоднократных
у с т а н о в и л: В Баунтовский районный суд РБ обратился истец с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11 088,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 15883/201/04005- ИП, обязании изменить
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда <№> от 24.03.2018 в размере 390000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47459 рублей 18 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.03.2018
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (Далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (Далее – ответчик) о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что решением Первомайского районного суда *** от *** удовлетворены требования истца к ответчику о признании завещания недействительным.
установил: истец обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском, в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС-Екатеринбург» (далее по тексту - ООО «ПАРУС-Екатеринбург», Общество) в пользу ФИО1
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось САО «РЕСО-Гарантия» с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Согласно Сведениям о дорожно-транспортном происшествии в ДТП от <Дата обезличена>
У С Т А Н О В И Л А: Афонина Т.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) «Служба эксплуатации Вашего дома» о взыскании денежных средств, процентов. В обоснование иска указала, что она
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просил обязать не препятствовать в пользовании расчетным счетом <данные изъяты> путем снятия ограничений; взыскать судебную неустойку в сумме 500 рублей в течение первой недели за каждый день просрочки исполнения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявила иск к ПАО «Сбербанк» о взыскании неустойки в размере 1 047 916 руб., компенсации морального вреда в размере 3 900 000 руб. В обоснование требований указала, что 29.04.2016 в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8617/0130 г. Печоры Республики Коми, она с зарплатной карты ...
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным выше иском, в котором после уточнения требований просило взыскать задолженность по заключенному 25 января 2019 года кредитному договору №, составившую по состоянию на 13 мая 2021 года денежную сумму в размере 1 037 523,34 руб., из которой 975
У С Т А Н О В И Л: СНТ «Радуга» обратилось в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа и третьему лицу Министерству имущественных отношений <адрес> об обязании заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, о признании незаконным отказа в заключении соглашения,
У С Т А Н О В И Л А: Т.Е. обратился в суд с иском к ООО «Евро Ассистанс» о защите прав потребителей, указав, что [дата] истцом был заключен кредитный договор на покупку автомобиля KIA RIO в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». При этом совместно с данным кредитным договором заключен договор на оказание комплекса
у с т а н о в и л : <дата>. финансовая организация - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указав в качестве заинтересованных лиц Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») и потребителя ФИО1, обратилось с заявлением об отмене
установил: Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 18.05.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании неустойки, компенсации
УСТАНОВИЛ: ООО «Тавал» обратилось с иском к ФИО6 о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 226 753,82 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 18 327,84 руб.
установил: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Промводсервис» о взыскании задолженности по договору субаренды. Требования мотивируют тем, что 09 января 2007 года между администрацией Емельяновского района г. Красноярска и ИП ФИО заключен договор аренды находящегося в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор купли-продажи
УСТАНОВИЛА: Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.06.2020 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично с ООО «СДКМ» в пользу ФИО2 взыскано 30 000 руб. задатка, 4 717,76 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 20 руб. 24 коп. почтовых расходов;
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился с требованиями к АО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки. Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 04 июня 2021 года исковое заявление в части требований ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании неустойки
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2017 года Заволжским районным судом Ивановской области
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МИнБанк» о признании незаконными действий в неисполнении платежного поручения.
установил: Между ФИО1 и управлением Россельхознадзора по (адрес обезличен)(дата обезличена) был заключен срочный служебный контракт (номер обезличен) о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской
