установил: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента Российской Федерации от
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что она договоры об обязательном пенсионном страховании с негосударственными пенсионными фондами, в том числе с АО «НПФ «Будущее», не заключала, доверенность на его заключение не выдавала, заявление застрахованного лица о переходе в
УСТАНОВИЛ: Представитель администрации МО г-к Анапа обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по арендной плате по договору аренды от 07.12.2015 №
УСТАНОВИЛ: КВЕ обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 79) просил взыскать с ПЛА., ПАНПАН. неосновательное обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере № рублей, убытки в виде
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 42 054 руб., процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 738 руб. 64 коп.
установила: ( / / )1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что между ней (исполнителем) и ПАО «Ростелеком» (заказчиком) заключен договор оказания услуг <№> от <дата>, по условиям которого она обязалась по заданию заказчика оказать услуги по размещению рекламных
установила: ФИО2 обратился с иском к ООО «ПЭК» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке, в котором просил взыскать убытки в размере 100000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования - 4500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
у с т а н о в и л : Решением Советского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2020 года, с учетом апелляционного определения от 06 апреля 2021 года, ФИО2 было отказано в удовлетворении ее исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 28.05.2018 ФИО1 обратилась к «Банк ВТБ» (ПАО) с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания в Банке в порядке и на условиях,
УСТАНОВИЛ: ООО «БП-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по пункту 1 ст. 395 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что по решению Грязинского городского суда Липецкой области от 29 мая 2014 года, вступившему в законную
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВАРКОМ» о защите прав потребителей, в котором просила признать недействительным п.п. 2.6. и 4.13. Правил абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «АВАРКОМ» являющихся приложением к абонентскому договору на получение услуг
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о о расторжении договора подряда на производство кровельных работ от 29 августа 2018 года, взыскании с ответчика денежных средств в размере 470000 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ (услуг) 130000 руб.,
установил: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска приведены доводы о том, что в марте 2019 г. между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику Долгий А.Н., в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи автомобиля Мазда 6 номер <***> VIN: <***>, 2008 года выпуска, чёрного цвета, который
УСТАНОВИЛА: Истец ТСЖ «Вертикаль» в лице председателя правления ФИО1 обратилось в суд с указанным иском к ответчику Воронину Д.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги, обслуживание, содержание, текущий ремонт с ... в сумме 158973 руб., за
у с т а н о в и л а: З. обратилась в суд с иском к ООО «Всегда Да» о взыскании неосновательного обогащения в размере 249400 руб., убытков в размере 280596,81 руб., штрафа, судебных издержек.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО « Европейская Юридическая Служба» о расторжении опционных договоров, исключении из коллективного договора страхования, взыскании денежных, мотивируя требования тем, что 11 февраля 2021 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный
установил: Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с законного представителя Б. – Ф. судебных расходов, указав, что заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 августа 2020г. исковые требования ФИО1 к Б. в лице законного представителя Ф. об
установила: истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то обстоятельство, что 02.11.2017г. между КПК «ОВК» и ФИО1 заключен договор займа за №/V на сумму ФИО23ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено соглашение №/V об уплате членских взносов, по условиям которого пайщик внесла в Кооператив
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, просит суд признать незаконными действия
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), Филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВСК, ЖСК № 11 (г.
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1, <ФИО>6 обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>12, <ФИО>7, в котором просят - признать предварительный договор купли-продажи 1/30 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с земельным участком, приходящимся на эту 1/30 долю в праве общей
У С Т А Н О В И Л : В Крапивинский районный суд обратился представитель ПК «Крапивинский» с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работником, на основании ст. 243 ТК РФ в сумме 46 403,46 рублей с ФИО1, в сумме 20 837,30 рублей с ФИО2 и в сумме18 430,24 рубля с ФИО3, а также
Установила: Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита № от 16 апреля 2019 года в размере 90432 руб. 87 коп. и
установила: Дагестанское региональное общественное движение в защиту прав потребителей (далее – ДРО ДЗПП) обратилось в суд в интересах ФИО1 с исковыми требованиями к ООО «Статус» (магазин «Luxe Home») о расторжении договора купли-продажи от <дата>, признании недействительными п. 4.5 и п. 5.2
