УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просила суд взыскать денежные средства в размере 400 000 рублей (предварительная оплата по договорам), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку (пени) за каждый день просрочки начиная с 25 сентября
установил: ЗацепИ. И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, заезд Тупиковый, 4, в магазине ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» (ИНН
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от 30 марта 2021 года; признать п.п.4, 14, 15 кредитного договора недействительными; признать заявление от 11 августа 2020 года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о снятии ограничений по открытым счетам, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, процентов, указав, что исходящим письмом №1805 от 15.01.2021 Банк ВТБ (ПАО) уведомил его о приостановлении в одностороннем
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 582107,663 рублей, из которых: возврат части страховой премии 130892,916 рублей, неустойка в размере 223828,859 рублей, компенсация
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Крэйн» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, взысканную по решению суда, за период пользования
УСТАНОВИЛ: ООО «СИТИМАФ» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СИТИМАФ» (далее ООО «СИТИМАФ») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался продать истцу пиломатериал
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Новохоперскому РОСП о признании бездействия незаконным, мотивировав требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 об установлении вины, взыскании страхового возмещения, износа и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 20.03.2019 года около 8 часов 40 минут на ул.Сиверса 2 в г.Ростове-на-Дону принадлежащий ему
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы. В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в конкурсную массу <.....> взыскана задолженность в
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (далее МИФНС России № 19 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) за 2019 год в
установил: ГКУ г. ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, неустойки, государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-решения» в свою пользу денежные средства в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что решением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 30.10.2017 по гражданскому делу №2-708/2017 частично удовлетворено ее исковое заявление к ФИО2 о взыскании денежных средств (неосновательное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомотив-Красноярск» с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с 22.06.2020 г. по 10.06.2021 г. в размере 57078,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, приведении его в соответствие с видом разрешенного использования и взыскании суммы неосновательного обогащения, связанного с его единоличным использованием ответчиком.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор», в котором просил расторгнуть договор между ним и ответчиком № от 13.07.2021г., взыскать уплаченную по договору сумму 144900 руб., проценты по ст.395 ГК РФ с 27.07.2021г. до даты
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Губернский яхт-клуб «Коматек» о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки в размере 39762,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1292,88 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Ростовской области, ООО «МДТ», в котором просит: - признать недействительными состоявшиеся 09.08.2021 торги в форме аукциона по продаже земельного участка площадью 86 100 кв. м. с кадастровым №<адрес>
установила: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указало, что между истцом и ответчиком был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору аренды экскаватора в сумме 1 230 500 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 209 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что решением Нижневартовского городского суда от 06.12.2018 года с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от 05.03.2018 года в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь» о взыскании денежных средств, неустойки, представительских расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) стороны заключили договор № на оказание услуг по ремонту квартиры,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ООО «Автогортранс» в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику в размере 7678,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «ИКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 17 октября 2020 года по 13 мая 2021 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты в соответствии со ст. 279 ТК РФ в общей сумме 1095138, 23 руб., процентов за
