У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к МУП <адрес> «ХПАТП №» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, мотивируя тем, что с 14.01.2013г. он работал в МУП <адрес> «ХПАТП №» в должности водителя
установил: истец Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» (далее МУПП «Саратовгорэлектротранс») обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования следующим.
установила: 31 июля 2017 года истец ФИО3 обратился в Ессентукский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что являлся собственником автомашин КИА РИО, государственный регистрационный знак «», VIN «», КИА РИО, государственный регистрационный знак «», VIN «». В результате
УСТАНОВИЛ: Ю.О. ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее ИП А.Е. ФИО2) о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ...
установила: истец обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивирует тем, что он является владельцем выпущенных эмитентом ООО «ЮТэйр-Финанс» документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-11 и серии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» о взыскании процентов в размере 25381руб. за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда 1000000руб., штрафа по закону о защите прав потребителей 500000 руб.
у с т а н о в и л а: АО «Роял Кредит банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы процентов на остаток основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 99270,30 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40768,06 рублей и расходов по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 действуя через своего представителя по доверенности Гип Е.П. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по договору аренды жилого помещения б/н от 01 декабря 2016 года и договору аренды жилого помещения б/н от 01
УСТАНОВИЛ: Курганская областная организация Профсоюз работников образования и науки Российской Федерации и Альменьевская районная организация Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности, взыскании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу МВД России по г. Норильску о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем, что истец, являясь адвокатом, оказывала юридическую помощь на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ ФИО в рамках уголовного судопроизводства. 10.10.2017 года по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать: вознаграждение по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу в лице Министерства обороны РФ о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального
установил: ФИО1 обратилась с иском о взыскании неустойки в размере 340821 руб. 82 коп., судебных расходов, указывая в обосновании, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка ее требования были удовлетворены, с ответчика в её пользу было взыскано 370458,50 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указала, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, а именно: 725000 руб. –
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является держателем дебетовой карты
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Правильное питание» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 74997,48 рублей с 21 сентября 2016 года по 20 марта 2017 года в размере 4499,82 рублей, процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец, потребитель) обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» (далее – ответчик, банк) о взыскании комиссии в рамках кредитного договора от <//> № № сумме 15314,29 руб., комиссии по кредитному договору от <//> № № в сумме 20861,27 руб., неустойки в сумме
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО) (далее - Банк «Левобережный» (ПАО), Банк) о защите прав потребителя, в котором просит признать незаконным взимание с него (ФИО1) комиссии за открытие и обработку
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно – строительному кооперативу №, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по возмещению понесенных работником затрат в сумме 23 538,71 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 166,99 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.02.2016г. между ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в
УСТАНОВИЛ: Зубков Е.А. (далее по тексту – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к Ельниковой Н.Б. (далее по тексту – ответчица) о взыскании денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), которые
У С Т А Н О В И Л: В производстве Кировского районного суда г.Ярославля находилось гражданское дело по иску ФИО1 обратился в суд с иском к Казенному предприятию Ярославской области «Дирекция службы заказчика», Департаменту строительства Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий гражданки ФИО1 – ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы. Мотивирует свое требование тем, что между ФИО1 и ФИО3 16.09.2016г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику деньги в размере 100 000 руб.
