установила: СКПК «Капитал» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ООО «ЦентрТранс» проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Требования обоснованы тем, что ответчики не исполняют мировое
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику мотивирует свои требования тем, что она застраховала, в соответствии с Полисом №№ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ имущество по перечню, указанному в Полисе, стоимостью 2 585 000 руб., в том числе движимое имущество без
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области выдан судебный приказ № о взыскании в пользу
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест имущества в отношении должника ФИО2,
у с т а н о в и л : Окончательно уточнив исковые требования, истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 903 252 руб. 26 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что решением Невского районного суда
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту решения - Банк) о взыскании 17264 рублей убытков, 45061 рубля 65 копеек неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей денежной компенсации морального вреда, 20000
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию «Им. Х.Магомедовой» <адрес> РД (далее - ГУН «Им. Х.Магомедовой») о взыскании денежных средств по договору займа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 А.Б. обратился в суд с иском к ФИО2 В.В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что решением Набережночелнинского городского суда от ... по гражданскому делу ... с ответчика в его пользу взыскана
установила: (ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АК НРСУ», с учетом уточнения исковых требований просил о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов
У С Т А Н О В И Л : Истец Е. обратилась в суд с иском, указывая, что работала у ответчика с **.**.**** в должности <данные изъяты>, в **.**.**** года, после рассмотрения результатов отчетности по результатам хозяйственной деятельности работодателем принято решение прекратить действие ранее
У С Т А Н О В И Л: Истец - муниципальное унитарное предприятие «Альметьевское троллейбусное управление» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Альметьевское троллейбусное управление» признано
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указала, что истец по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- приняла в собственность, в том числе права и обязанности, принадлежавшие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по
УСТАНОВИЛА: К.С.С. обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об открытии текущих счетов и совершении операций с банковской картой. Остаток денежных средств составляет: на счете № Gold MasterCard - <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФССП, УФССП по Красноярскому краю, ОСП № по Советскому району г.Красноярска о возмещении ущерба, причиненного по вине судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировал тем, что являлся поручителем гражданки ФИО2 по заключенному последней кредитному договору
УСТАНОВИЛ: ООО Лизинговая компания «Авангард» обратилось в суд с иском к ООО «СИТИ», ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 28.11.2016 в размере 426 039 рублей 96 копеек, а также процентов, начиная с 29.11.2016 и по день фактической уплаты
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что у истца было открыто 3 счета в банке ответчика, два из которых были
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа 500000 руб., указав в обоснование, что с конца августа 2015 г. она проживала в общежитии Даггоспедуниверситета по адресу г. <адрес>. Комнату для проживания ей предоставила ответчица ФИО2, которая
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Ремонтненский районный суд Ростовской области к ООО «Фердинанд» о взыскании денежной суммы внесённой в счёт оплаты услуг по договору, взыскание денежных средств за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу проценты за ненадлежащее исполнение денежного
УСТАНОВИЛ: ООО «ПЕНТА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2008 года по делу № А41-8173/08 ООО «ПЕНТА» признано
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Торговый Союз» (далее – ООО «Промышленный Торговый Союз») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Инвестиционная строительная компания «ДомСтройОмск» о расторжении договора долевого участия в строительстве, возмещении убытков и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2О. и ООО
установил: Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд иском к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи и обязании вернуть земельный участок, указав в обоснование, что на основании договора < № > от 11.01.2016 земельного участка Администрация городского округа Верхняя
