УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО1 о взыскании убытков в сумме 637726 руб. 55 копеек, ссылаясь на то, что ответчик был зарегистрирован 10.06.03г. Межрайонной ИФНС России N6 по Челябинской области в качестве
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Ликвидационной комиссии федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации о включении в реестр кредиторов, указав следующее.
УСТАНОВИЛА Межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование указано, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Слободской СВЗ», за которым по состоянию на 30.03.2011 года числится задолженность по
У с т а н о в и л : Управление ФНС России по Амурской области обратилось в суд с данным иском, указав, что ответчик, являясь ***АЭ и его учредителем, зная о наличии у общества признаков банкротства, предусмотренных ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не выполнил свои обязанности,
У С Т А Н О В И Л : Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира (далее – ИФНС по Октябрьскому району) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба России (далее- ФНС) обратилась с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Випон»( далее-ООО «Випон»).
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области обратилась с иском о взыскании с ликвидатора организации ООО «» ФИО1 убытков в сумме 19 925 244 рублей 98 копеек в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование исковых требований указав, что ООО «» не произвело погашение
установил: Межрайонная ИФНС России № по обратилась в суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ... ООО «Ижора-Автоматика-Сервис» ФИО1 по взысканию задолженности по налогам и сборам.
УСТАНОВИЛ: Камышловский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, указав следующее. В ходе проведения проверки по соблюдению законодательства, направленного на безопасное нахождение граждан в местах массового скопления людей, в том числе в образовательных учреждениях, в МОУ Аксарихинская СОШ
установил: ФНС России обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 руб. в порядке возложения субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства на учредителя и руководителя этого общества. Как полагает истец, ответчик в нарушение Федерального
установил: ФНС России обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> руб. в порядке возложения субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства <данные изъяты> на учредителя и руководителя этого общества. Как полагает
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Норильску Красноярского края обратилась к ответчику ФИО1, как руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт», о взыскании в порядке субсидиарной
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Иркутской области (далее МИФНС России № по Иркутской области) обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика убытки в сумме
УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по г.Стерлитамаку обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что за предприятием ЗАО имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере ., в ходе проведенного Инспекцией ФНС анализа деятельности
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС № 4 по Оренбургской области) обратилась в суд с иском к ФИО3 о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании убытков. В обоснование требований истец указал,
УСТАНОВИЛ: ИФНС по ... обратилась в суд с иском к ликвидатору ООО «Волгоградский завод цветных металлов» ФИО2 о признании бездействия незаконным, привлечении к субсидиарной ответственности.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Оренбургская финансовая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «...» был заключен договор №кир субаренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования ... о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности в размере ... рублей 04 копейки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части № 90567, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 27777, Министерству обороны Российской Федерации по Ульяновской области, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л А: Федеральная налоговая служба России в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Владимирской области- ФИО1 (далее МИФНС России №10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него, как бывшего руководителя, в
у с т а н о в и л: Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по Зареченскому району г.Тулы обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. В обоснование своих требований налоговая служба указала, что ФИО2 являлся генеральным
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице МИФНС России №1 по Липецкой областиобратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем,
У С Т А Н О В И Л : МИФНС обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства села им. П. Осипенко (далее по тексту МУП ЖКХ, должник) его руководителя FIO3 и взыскать
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица - ОАО «Дистрибутивный центр», признанного банкротом и ликвидированного на основании определения Арбитражного суда РТ от 13.08.2008г. о завершении процедуры
УСТАНОВИЛА: Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми обратилась в суд с иском к Лозе С.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности. Мотивируя требования тем, что ФИО2 являлся руководителем ООО «***». В период времени с 01.10.2004 года по 29.11.2004 года чистые
