УСТАНОВИЛ: Истец Глущенко В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Дудниковой Е.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепло» (Заказчик), в лице Дудниковой Е.А., и истцом (Исполнитель) был заключен
у с т а н о в ил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет «Процесс» (далее по тексту ООО «Юридический кабинет «Процесс»), в котором с учетом уточнения просила о взыскании с ФИО4
установил: АО «Почта России» в лице Управления почтовой связи г. Москвы обратилось в суд с иском к Пилиеву М.А. о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЮРХОЛДИНГ ХМТ» на ответчика, в размере 1 648 781 рубль 55 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указала, что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Астракорп» №) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, Жуйкова Г.Б. по данному договору являлась заказчиком, а ООО «Астракорп» - подрядчиком. В соответствии с договором подряда ООО
установил: Стариков П.И. обратился в суд с иском к директору ООО «ОП «РИОН» - Болотову А.А., учредителю ООО «ОП «РИОН» - Юрченко И.С. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с них денежных средств, взысканных по решению Верещагинского районного суда Пермского края по делу № от
УСТАНОВИЛА: Сенькина Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Аудионорма», Гериной Н.Ю. о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, взыскании долга по возмещению вреда здоровью от несчастного случая на производстве и взыскание долга по заработной плате.
УСТАНОВИЛ: Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части взыскания судебных расходов апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу Гончар Ольги Константиновны в счет возмещения ущерба
УСТАНОВИЛ: Роденко Г.В. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> года он и ООО «АртФлор Паркет», генеральным директором которого является Панков А.В., заключили договор №, по которому продавец обязался в срок не позднее 02.12.2013 г. передать ему
УСТАНОВИЛА: ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик являлся единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» с
установила: ИФНС России по г. Архангельску обратилась в суд с иском в котором просила привлечь ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать с ответчиков 1 257 426,46 руб.
УСТАНОВИЛ: Рахимов Р.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением, указав, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Приморского края от 11.01.2019г. (дело №) с ООО «Мебель Дизайн» ИНН 2536305960 в его пользу в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо - ООО «ДЭНИ КОЛЛ» о взыскании стоимости облигаций и купонного дохода. Истец просил суд взыскать со ФИО1, ИНН <№...><...> рублей в счет оплаты неконвертируемых процентных документарных биржевых облигаций на предъявителя серии
УСТАНОВИЛ: Истец - Романова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Петрову А.Б. и Родькину А.В. о взыскании задолженности в субсидиарном порядке, ссылаясь на следующее.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Винодемия» обратилось в суд с иском к Асланян Микаелу Каджайровичу, Арсеньевой Ирине Сергеевне, Приказчиковой Татьяне Ивановне о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании солидарно денежных средств, неустойки, расходов по уплате
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Винодемия» обратилось в сул с иском к Табачниковой Наталье Владимировне, Богданову Кириллу Андреевичу, Арсеньевой Ирине Сергеевне, Кулай Наталье Александровне о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании солидарно денежных средств,
установила: Михайлов И.В. обратился в суд с иском к Скаридовой Е.А., Карачеву Е.В., Синцову Р.О., Илюсю Д.Ю., в котором просил взыскать с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 3 949 645 руб. Свои требования обосновал тем, что заочным решением Пушкинского
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью "Практика-Сервис" (далее - ООО "Практика-Сервис") в интересах вышеуказанных лиц, являющихся собственниками помещений многоквартирного дома, обратилось в суд с иском к Федорову А.М., Пыркову С.В., Щербенко М.И. о взыскании
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что заочным решением Советского районного суда города Махачкалы от 1 сентября 2020г. исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Указанным решением суда постановлено взыскать с МБУ "Служба
У С Т А Н О В И Л А: Домнин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 6 мая 2016 г. постановлено взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного
УСТАНОВИЛ: ООО «Гера-К» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. Требования мотивированы тем, 14 апреля 2016 года между ООО «Гера-К» и ООО «Институт Промышленного и Гражданского Проектирования «2К» в лице генерального директора К.С. заключен
УСТАНОВИЛА: Гриднев В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Ромашеву П.А., в котором просил взыскать задолженность в размере 199 130 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2018 года по 19 сентября 2020 года в размере 25 421,30 руб., проценты за
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу апелляционным определением Забайкальского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ по иску Косых А.Н. к ООО «Забайкалфасад» договор купли-продажи домокомплекса № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с ООО
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,
УСТАНОВИЛА: ООО «Стройбаза» в лице конкурсного управляющего К.М.В. обратилось с иском по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 марта 2018 года удовлетворено требование ООО «ГК-ХолдингИнвест» о признании истца несостоятельным (банкротом), введена процедура
установил: Конкурсный управляющий ООО «КОМПАНИЯ «ВЕГА» Денисов А.В. обратился в суд с иском к Кузовкову В.С. о привлечении к субсидиарной ответственности, указав, что Кузовков В.С. с 12.04.2012г. по 09.12.2014г. являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО
