УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку электроэнергии за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 681 066 руб. 29 коп., пени в размере 46 348 руб. 44 коп. по состоянию на
установил: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель), заместителю начальника
установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области. В обоснование заявления указывает, что 30.10.2020 г. она обратилась в Министерство строительства Самарской области с
установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области. В обоснование заявления указывает, что 29.10.2020 г. она обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в
установила: ФИО1, с учетом уточнений, поданных в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.09.2018 в части обязания ФИО2 передать ФИО1 автомобиль TOYOTA Corolla VIN **, ** года выпуска, гос.номер
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Золотой Фламинго» произвести зачет встречных однородных требований на сумму 633 000 руб., считать ФИО2 исполнившей обязательства перед ООО «Золотой Фламинго» по апелляционному определению Челябинского областного суда от 20 июня 2017 года в объеме и
УСТАНОВИЛ: Административный истец Общество с ограниченной ответственность «Теплогенерирующая компания «Регин»» (далее ООО «ТГК «Регион») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что 13.02.2020 года на основании исполнительного листа ФС №
У С Т А Н О В И Л: Диулин Андрей Геннадьевич обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2019 г. по гражданскому делу № №, в удовлетворении исковых требований Диулиной Ольги Александровны, действующей в
установила: ФИО6 обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ФИО5, и с учетом уточнения заявленных требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) просил взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по арендной
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и допущенного им бездействия, выразившегося в неуведомлении ее о возбуждении исполнительного
У С Т А Н О В И Л: 23.10.2020 ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Казачинско-Ленского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 15.03.2020. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (далее - ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки им. академика
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 2 по Рязанской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. ФИО2 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, в которой заявил доход от продажи транспортных
установила: ОАО Государственная страховая компания «Поддержка» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>. о взыскании задолженности договорам купли-продажи в размере 108 306 183, 35 руб.
у с т а н о в и л : постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре ФИО2 <...> должностное лицо главный специалист-эксперт отдела общего обеспечения межрайонной инспекции федеральной налоговой Службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» (далее ООО «Домкор Строй») обратилось в суд с иском к ФИО4 в вышеприведенной формулировке, указав, что 01.04.2019г. между ООО «Домкор Строй» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Лидер»
УСТАНОВИЛ: Право требования к * передано ** по договору уступки (цессии) <данные изъяты>. <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении * по решению суда от <данные изъяты> на сумму 267492,04 руб.
установил: Истец по первоначальному иску ООО «Агромаштехнология-Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по возврату подотчетных денежных средств в размере 115 831 рубль 93 копейки и судебных расходов в сумме 4 475 рублей.
У с т а н о в и л: Первоначально (с учетом уточнений) ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании обязательств истицы по выплате ФИО2, установленное решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2 – 365/2019, вступившим в законную силу 04 июня 2019 года, на сумму 101 217,34 рублей
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО4, просит отменить постановление от 25.12.2019 о зачете встречных требований, отменить
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки им. академика М.Ф. Решетнева» о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить соглашение о выполнении дополнительной работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
