установила: Истец ООО «АМ Групп Трейд» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам ООО «ЕВМАР», ФИО2,ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМ Групп Трейд» (Поставщиком) и ООО «ЕВМАР» (Покупателем) заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязался поставить продукцию
установил: Администрация города Твери обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь» с требованиями признать незаконным бездействие ООО «Лазурь» по не устранению замечаний, указанных в акте проверки готовности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) в защиту прав потребителя.
установил: ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области к публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург» с требованиями о компенсации морального вреда в размере 300000 руб., взыскании штрафа, обязании ответчика считать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить копии документов.
установил: АО «УСТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании заключить договор теплоснабжения, взыскании госпошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская
установил: АО «УСТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании заключить договор теплоснабжения, взыскании госпошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> она заключила с ОАО «ВУЗ-Банк» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 500 000 рублей сроком на 50 месяцев, уплатой ежемесячно по 17 900 рублей, за исключением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧОУ высшего образования Южный институт менеджмента «ЧОУ ВО ЮИМ» о защите прав потребителя в сфере оказания образовательных услуг.
установила: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, сославшись на то, что 04.09.2017 года между
УСТАНОВИЛ: Решением Жуковского районного суда Брянской области от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02 июля 2019 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО ПК «ВТБ-Инжиниринг»
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кристалл Недвижимость» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указал, что имел намерение приобрести квартиру по адресу: *** принадлежащую ФИО2, в связи с чем, заключил предварительный договор купли-продажи
установила: Н. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды- филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» о понуждении заключить соглашение об обмене информацией по
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, в котором просили урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи 1/682 доли земельного участка в части
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 20 сентября 2018 г. между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор на покупку сотового телефона Samsung Galaxy J4 стоимостью 10 990 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных им ответчику по договору № ** об оказании юридических услуг от 19.01.2019 в размере 15 000 руб., а также денежных средств в размере 82 000 руб., уплаченных по договору № ** об оказании юридических
У С Т А Н О В И Л : Администрация АМО обратилась с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, указав, с ** ответчики и ФИО8 являются собственниками общей долевой собственности, доля в праве 1/4 у каждого, объекта незавершенного строительства, общая
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры», в котором просил:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России №5 по ЯНАО) об отмене решения МИФНС России №5 от 01 ноября 2018 года №19027, которым ФИО1 привлечена
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с настоящим иском, просил взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа в размере 5 681 423, 67 руб., из них:
У С Т А Н О В И Л: ИстецФИО1 обращался в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО «Вектор» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи
У С Т А Н О В И Л А: Пашковская С.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Европейская юридическая служба», ООО «Консилиум М.Д.24» о признании договора текущего банковского счета, договоров на оказание дополнительных услуг расторгнутыми, взыскании убытков, штрафа. В
установила: На основании решения № 13-21/318 от 22 декабря 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в период с 22 декабря 2016 года по 15 декабря 2017 года проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросу правильности исчисления и своевременности
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации г. о. Химки об обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1, является законным представителем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, <дата> г.р., относящихся к
