у с т а н о в и л: А.Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «Сбербанк», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГг. года между А.Л.А. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. До мая 2018 года истец надлежащим образом исполнял кредитные обязательства по указанному
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. №066/04/14.55-1881/2019 от 05 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 ноября 2019 года и
УСТАНОВИЛ: Новоселов П.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее по тексту – ответчик, Общество, АО «УСТЭК»).
у с т а н о в и л а: АО «УСТЭК» обратилось в суд с иском к ответчику Искандарян В.Г. с требованиями о понуждении к заключению договора теплоснабжения №Т36592 от 14.12.2018 с АО «УСТЭК» на условиях оферты истца, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
установил: Истец обратился в суд с иском о понуждении ООО «УК «Мурино» с даты вынесения решения заключить прямой договор о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с собственниками помещений в многоквартирного дома по адресу, <адрес>; запрещении ООО
У с т а н о в и л а: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СТЭМП-Сервис» (с учетом уточненного искового заявления) просили признать незаконными: приказ ООО «СТЭМП-Сервис» №** от 11.12.2018 об аннулировании трудового договора №** от 06.12.2018, заключенный с ФИО1; приказ №** от
установила: администрация города Твери обратилась в суд с иском к ООО «Территория комфорта» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.
у с т а н о в и л: Черемисова Т.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская газовая безопасность» (далее – ООО «Городская газовая безопасность») о защите прав потребителя, в котором, ссылаясь на заключение договора купли-продажи под влиянием заблуждения, а
УСТАНОВИЛ: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Мильков И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автокей» о расторжении договора купли-продажи № от 30.06.2019, приложение к нему № 2, обязав ответчика вернуть истцу уплаченную сумму в размере на день вынесения решения, согласно графика платежей.
У С Т А Н О В И Л: Гаинар Д.М. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений от 18.02.2020 г., от 24.03.2020 г. и от 19.05.2020 г. указал, что 18.12.2018 г. между ним и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 2035031 №
УСТАНОВИЛ: Румянцев А.С. обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту банк) о возложении обязанности заключить кредитный договор, ссылаясь на то, что 06.02.2020 ответчик направил ему оферту со сроком до 29.02.2020 для ее акцепта, из которой следует, что банк принял решение о
установила: ФИО2, и ФИО4 обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-1» (далее - ЖСК «ЖСК-1») о защите прав потребителей, просили взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 1 346 466 рублей 43 копейки в пользу ФИО2 и 120 000 рублей в пользу ФИО4; расходы
У С Т А Н О В И Л: Адвокат ФИО4 в интересах реабилитированной ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, а также расходов за оказание юридической помощи реабилитированному лицу по уголовному делу № в размере 545 434,29 рублей в порядке
установила: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Выручайка» (далее – ООО МКК «Выручайка») обратилось в суд с иском к Карачевцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что ООО "Энергобытобслуживание" является сетевой организацией, которая владеет объектами электросетевого хозяйства и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц. П.,
у с т а н о в и л: Представитель административного истца ФИО3, действующая в интересах Администрации Находкинского городского округа, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации
У С Т А Н О В И Л А: П.В.С. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» и ООО «Сибирская Ассистанская компания» (далее – ООО «СИБАССИСТ») о защите прав потребителей.
установила: истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ним и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае заключен договор аренды № зу, предметом
У С Т А Н О В И Л А : Иконникова Г.П. и Миненко О.И. являются собственниками квартир №*** и *** соответственно, расположенных в <адрес> в городе <адрес> Алтайского края.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Союз Оснастка» о взыскании уплаченных по договору от 15.03.2019 денежных средств в сумме 97556 руб., неустойки за период с 26.06.2019 по 15.11.2019 в сумме 69264 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 97556 руб., штрафа за
У С Т А Н О В И Л А: Назарчук Е.М. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Турбозайм» в котором просит расторгнуть договор потребительского кредита (займа), зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, с учетом снижения штрафных санкций, начисленных процентов, взыскать с
установила: СПК «Советский» обратилось в суд с исковым заявлением к ОсьминкинойЛ.Г. и Шамало А.А. о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды земельного участка.
у с т а н о в и л а: Каюмжий А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «МИКСАЛ+» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Прохорова В.Д. обратилась в суд с указанным иском к Северо-Западному филиалу ПАО «Мегафон», уточнив исковые требования, просила признать действия ответчика, связанные с отказом от возврата денежных средств, находящихся на счете истицы, незаконными, взыскать убытки в сумме
