У С Т А Н О В И Л А: Генеральный директор ООО Страховая Компания «Респект» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 и ООО «Стройиндустрия», в котором просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100000 рублей и признать недействительными:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кировская теплоснабжающая компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ИНТЕКО» о признании недействительным п.10.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения подсудности по месту нахождения застройщика. В обоснование заявленных требований указал, что включение в
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района (далее по тексту – администрация сп Алакуртти) о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указала, что с 09.04.2008 постоянно
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Банку ВТБ (ПАО) о реструктуризации кредитного договора от 29.12.2016г. *** и заключении его на условиях кредитования 6% ежегодно с 13.09.2018г., перерасчете суммы задолженности с 13.09.2018г. исходя из суммы 6%, разработке программы
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО), ссылаясь на то, что 14 ноября и 28 ноября 2013 г. на открытый в Банке счет <данные изъяты> им были внесены денежные средства в общей сумме 12200 000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО4. Е.А., ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ИСК «Инициатива» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №ЗК5/02-17-2 участия физического лица в долевом строительстве
установила: ФИО1 < Ф.И.О. >10 обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации Ахтырского городского поселения, в котором просила:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО МКК «Вэббанкир» о расторжении договора займа, признании договора в части установленной процентной ставки за досрочный возврат займа недействительными, указав, что между сторонами был заключен договор займа № от 28 февраля 2017 года,
установил: ПАО «Мурманска ТЭЦ обратилась в суд с иском к ФИО1 об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения. В обоснование требований указано, что при заключении договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и собственником нежилого помещения по адресу: г.Мурманск,
У С Т А Н О В И Л А: Кольмова М.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска и, с учетом уточнения исковых требований, просила признать за ней право пользования жилым помещением – <адрес>, на условиях договора социального найма, признать е нанимателем указанного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к АО «Мосэнергосбыт», мотивируя требования следующим. 14.04.2010 между ФИО1 и ответчиком заключен Договор энергоснабжения №, предметом которого является поставка (продажа) и
установила: 01.03.2016 между АО «Гофропак-Славянка» и адвокатом Окружковым В.Ю. заключен договор аренды №, по условиям которого (п. 1.1) арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 678,79 кв. м, расположенное в нежилом здании по
У С Т А Н О В И Л А: Курина Н.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», общество, поставщик) о признании пункта 6.2.2 договора заключенного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась к с исковым заявлением к ответчику ООО «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 28.04.2018 г. между ФИО1, как заказчиком, и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор на оказание юридической помощи №. Истцом оплачена
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Истец СНТ «Солнечный» обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 об обязании заключить договор о порядке пользования и эксплуатации общего имущества и инфраструктуры товарищества; взыскании задолженности по членским взносам и возместительным платежам в сумме 8
установила: общество с ограниченной ответственностью «Искра-СХ» (ООО «Искра-СХ») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что Киселёвским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности. Его
установила: Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района (далее также - Управление) обратилось в Далматовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с
установил: Администрация городского поселения <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Т.И.М. о признании расторгнутым договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта. Кроме
у с т а н о в и л а : Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <Дата> в 15 час. 00 мин. она обратилась к ответчику с целью приобретения полиса ОСАГО, однако в заключении договора страхования ей было отказано со ссылкой на тот факт, что не работает программа, нет осмотра
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к сети химчисток-прачечных «Firbi», с учетом уточненного искового заявления в части привлечения к участию в деле надлежащего ответчика - ИП ФИО4, с требованием о возмещении ущерба при оказании услуг химической чистки, компенсации морального вреда. В
У С Т А Н О В И Л : Вельбой А.И. обратился к мировому судье судебного участка Хабарского района с иском к АО «Алтайская топливная компания» о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу по селективному отбору угля. В обоснование исковых требований указал, что решением Управления Алтайского
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, и является обладателем 1\6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, но не проживает в указанной квартире. Истец один
