УСТАНОВИЛ: Истец обратился с требованиями, уточненными при рассмотрении дела, о признании незаконным и отмене приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГXXXX л\с в виде строгого выговора, взыскании удержанных денежных средств в размере 16 388, 72 рублей, премии 8 271,
УСТАНОВИЛА: Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым № **:1677 площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: **** (западнее), западнее жилого дома по ул. ****, возвратив по акту приема-передачи в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ руководителем государственного казенного учреждения Амурской области «Бурейское лесничество» ФИО3, в отношении ПАО «РусГидро» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российской государственный университет правосудия» (далее по тексту – ФГБОУВО «Российской государственный университет
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управлению Росреестра по Воронежской области) об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации
установил: Истец ФИО1 обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал следующее. В октябре 2015 года истец приобрел в магазине «Эльдорадо» две подарочные карты № и № номиналом по 5 000 руб. каждая. 29.11.2017 истец обратился в магазин
установил: Истец ФИО1 обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал следующее. 14.11.2015 истец приобрел в магазине «Адидас» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, подарочную карту № номиналом 3 000 руб. 16.01.2018 истец обратился в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании действия незаконными, признании предупреждений от № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В обоснование иска указал на то, что не согласен с действиями административного
УСТАНОВИЛ: Канский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах муниципального образования г. Канск к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности осуществлять управление многоквартирным домом. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что между ПАО
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБНУ КНЦЗВ о включении земельного участка площадью 0,3 га, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пос. Знаменский, в состав наследственного имущества мужа истицы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и признании права
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 23 марта 2018 года должностное лицо - начальник Сосновского участка Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо») о признании действия договора теплоснабжения с момента заключения с ДД.ММ.ГГГГ., возложение обязанности произведения расчета за теплоснабжение с
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась к мировому судье с иском о защите прав потребителя к ИП ФИО1 В обоснование исковых требований указала, что 02 октября 2017 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор оказания услуг, предметом которого является предоставление
УСТАНОВИЛ: 30 июня 2015 года следователем по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по ЕАО в отношении Р. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ФИО1. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала ей расписку в обязательство выплатить причитающуюся денежную сумму в размере 50 000 рублей за оказанные услуги в подборе объекта жилья по
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления г. Севастополя ФИО5 от 26.03.2018 № 7 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП Российской Федерации я привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Омскоблводопровод» об обязании произвести перерасчет за потребленную воду, взыскании компенсации морального вреда, также просила признать незаконными действия ответчика о перерасчете абонентской платы за шестерых человек.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит перевести на него права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 25 декабря 2017 г., заключенному между ФИО5 и ООО «Русагро-Инвест» в отношении земельного участка,
установил: постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 753620171109009902 от 22 ноября 2017 года генеральный директор <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры в отношении ООО «Мегион геология», в соответствие с которым общество признано
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия. В обоснование заявления указала, что нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО3 незаконно и необоснованно отказано ФИО1 в совершении нотариального действия-
УСТАНОВИЛ: Представитель по доверенности ООО «Мегион геология» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 26.02.2018г., которым юридическое лицо ООО «Мегион геология» признано виновным по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и
у с т а н о в и л а: КПК «Уссурийск ДВ» обратился в районный суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указав, что 19 ноября 2013 г. Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» заключил с
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области, 20 сентября 2017 года прекращено производство по делу об
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области, 21 сентября 2017 года прекращено производство по делу об
