УСТАНОВИЛ: Зубакина Е.Н. обратилась в суд с иском к АО «Омскоблводопровод» об обязании произвести перерасчет за потребленную воду, взыскании компенсации морального вреда, также просила признать незаконными действия ответчика о перерасчете абонентской платы за шестерых человек.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит перевести на него права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 25 декабря 2017 г., заключенному между ФИО5 и ООО «Русагро-Инвест» в отношении земельного участка,
установил: постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 753620171109009902 от 22 ноября 2017 года генеральный директор <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры в отношении ООО «Мегион геология», в соответствие с которым общество признано
У С Т А Н О В И Л: Гладкова Т.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия. В обоснование заявления указала, что нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК Лесечко Л.Ф. незаконно и необоснованно отказано Гладковой Т.И. в совершении
УСТАНОВИЛ: Представитель по доверенности ООО «Мегион геология» Воробьева А.Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 26.02.2018г., которым юридическое лицо ООО «Мегион геология» признано виновным по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и
у с т а н о в и л а: КПК «Уссурийск ДВ» обратился в районный суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указав, что 19 ноября 2013 г. Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» заключил с
УСТАНОВИЛ: Истец СПб ГБПОУ «Медицинский колледж им.В.М.Бехтерева» обратился в Московский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к Казачкиной Н.В., в ходе рассмотрения дела дополнил заявленные требования (л.д.71) и на момент рассмотрения дела просит суд:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области, 21 сентября 2017 года прекращено производство по делу об
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области, 20 сентября 2017 года прекращено производство по делу об
установил: Ларина Ю.Е. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Псковской области «Великолукское лесничество», Жижицкое лесничество о продлении сроков заготовки и вывозки древесины
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Оренбургского УФАС России К № о от 25.10.2017 года должностное лицо – директор государственного казенного учреждения «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» Гусев В.В.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением №У-048/17 от 01.11.2017, вынесенным заместителем директора ЛОГКУ «Ленобллес» государственным лесным инспектором Ленинградской области ФИО1, установлена вина ПАО «Газпром» в том, что оно допустило использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что она работает зубным техником в ГБУЗ СО «<адрес> стоматологическая Поликлиника № <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно параграфу 5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истец принята на должность зубного техника. С
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском ОАО « ТЭПТС « Теплоэнерго» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что он является собственником нежилого помещения, по <адрес>. Между сторонами был заключен договор теплоснабжения №98 от 03.03.2008 г. Истцом своевременно и в полной сумме вносилась
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, требования мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика снегоход марки <данные изъяты> стоимостью 348 000 руб., с гарантийным сроком 12 месяцев. В период действия гарантийного срока при
установила: решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15.02.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее МИ ФНС России № 11 по Вологодской области) восстановлен срок для подачи административного искового заявления, с ФИО2 в пользу
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление), в котором просил признать незаконными действия административного ответчика от 19 апреля 2017 года по изменению
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение государственного регистратора Межмуниципального Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО1, изложенное ею в
У С Т А Н О В И Л: Наумов А. И. обратился с иском к МБУ СК «Олимпийский» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель главы администрации <адрес> – начальника управления дорог и благоустройства администрации <адрес>ФИО4 признан виновным в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», в котором просилпризнать недействительным соглашение об опционе № <данные изъяты> на заключение договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб.,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2016 года *** общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***», общество) Коровина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА: Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15 и 18 мая 2016 года в магазине ООО «Спорт Экстрим» были приобретены подарочные сертификаты на общую сумму 110 000 рублей. 17 июня 2016 года истец представил указанные сертификаты в качестве оплаты за
