установил: общество с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее –
установил: заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за
установил: Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Комитеплоэнерго» о признании недействительными п.п. 4,6,7,8 Соглашения к Договору №ОО-ВТ-137-71264 от 26.01.2022, возложении обязанности аннулировать задолженность по счетам от 31.01.2022
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил возложить на ООО «Чапаева-2» обязанность заключить дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, изложенной в абзаце 2 просительной части искового заявления.
у с т а н о в и л: 05 июня 2023 года заместителем начальника отдела административных расследований Тюменской таможни подполковником таможенной службы Федеральной таможенной службы ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5.2 ст. 15.25 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») по признакам состава административного
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что между истцом и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГАУ МФЦ Оренбург заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. При заключении
у с т а н о в и л а: Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – АО «Торговый дом «Перекресток») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1 878 000 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды №2309/10 от 1 ноября 2017 года за период с марта 2018 года по август 2019
УСТАНОВИЛ: ООО «Прад» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором №2 от 26 мая 2020 года, заключенным между Обществом и ФИО1, ООО «Прад» приняло на себя
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Оренбурга от 15 апреля 2022 года (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме) директор общества с ограниченной ответственностью «Центрковка» (далее – ООО «Центрковка», общество) ФИО1
установила: ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки. В обоснование иска указал, что 24.01.2020 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3, ФИО4, ФИО5 (арендаторы) заключен договор аренды оборудования с правом выкупа с рассрочкой платежа.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Тепличный комбинат «Прогресс» обратился в суд с иском к ФИО5, ООО "Овощи Краснодарского края» о признании договора субаренды земельного участка незаключенным и в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5 и ООО «Овощи Краснодарского края» заключен договор
у с т а н о в и л а: Руфанов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Полигон» о возложении обязанности заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам. Требования мотивировал тем, что ООО «Полигон» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными
У С Т А Н О В И Л: АО «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО. В обоснование иска АО «Спецавтохозяйство» указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и АО «СпецАТХ», заключен договор на оказание услуг по обращению с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми с иском о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что является абонентом ООО «Т2 Мобайл». 08.09.2019 г. стало
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального района Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что между Администрацией муниципального района Республики Башкортостан и ФИО1
установил: постановлением заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России ФИО1 от 14 декабря 2021 г. № заместитель директора – руководитель обособленных подразделений АО «НИИ СТТ» ФИО2 признан виновным в совершении административного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - ООО «Альтернатива», общество) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 48 400 руб. 55 коп., пени в размере 338
УСТАНОВИЛ: Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области __ от 11.01.2022 года заместитель начальника отдела продаж АО «Новосибирский приборостроительный завод» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: *** между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по обращению с твердыми отходами сроком действия до *** С момента заключения указанного договора истец является добросовестным плательщиком указанного вида услуг, что подтверждается отсутствием у истца задолженности по
установил: Постановлением УФАС по Республике Дагестан №005/04/7.30-2946/2021 от 24.12.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000
установил: Постановлением УФАС по Республике Дагестан №005/04/7.30-2955/2021 от 24.12.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Строительная фирма-15 БНЗС» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде
У С Т А Н О В И Л: ООО «Прад» обратилась к мировому судье с иском к СКА о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором <номер> от <дата>, заключенным между Обществом и СКА, ООО «Прад» приняло на себя
Установил: В суд обратился ФИО1 с административным иском к Управлению Росреестра по Алтайскому краю о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права. Требования обоснованы тем, что Управлением Росреестра по Алтайскому краю были приняты следующие решения от
