у с т а н о в и л а : Чопозова Л.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РоссБизнесКом» (далее – ООО «РоссБизнесКом») о расторжении договора, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 25 апреля 2016 г. между
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Типография № 2» (далее – ООО «Типография № 2») о взыскании стоимости заказа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на отправку претензии.
УСТАНОВИЛ: Истец Бегунов Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «ССК «Металлургмаркет», жилищно-строительному кооперативу «Центральный -1» о признании договора паевого взноса и обеспечения жилым помещением договором долевого участия в строительстве, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО
У С Т А Н О В И Л А: Спиридонова B.C. обратилась в суд с иском к Газаряну С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.
установила: Петунина Е.А. обратилась в суд с иском к МЖСК «Варяг» о возложении обязанности предоставить ей акт приема-передачи квартиры. В обоснование требований указала, что она является членом МЖСК «Варяг» на основании выписки из решения общего собрания членов МЖСК «Варяг» от 25.07.2013.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ДНТ «Коттеджио» о возложении обязанности выдать согласие на опосредованное подключение (технологиче¬ское присоединение) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего многодетной семье ФИО2, на безвозмездной (льготной)
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее ООО «Модуль»), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно данному договору, участники (истцы) на этапе строительства
УСТАНОВИЛ: Киселева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Домашний Мастер» о расторжении договора на техническое обслуживание домофона, возложении обязанности прекратить выставление квитанций на оплату услуг по обслуживанию домофона.
УСТАНОВИЛ: Кинжиев А.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 05.10.2016 года истцом в ООО «Премиум Мобил» было приобретено устройство – Iphone 7 32 Gb black (далее – Телефон, Аппарат) за 56 990 руб.. В этот
установила: ООО «УК «Арктик Групп» обратилось в суд с иском к С. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ( / / ) сторонами заключен договор займа с процентами №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 584 646 руб. под 22 % годовых, а ответчик
установил: ООО «АктивСтрой» обратился в суд с иском к Ушакову И.И. о признании договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «АктивСтрой» и Ушаковым И.И. № № от Дата, прекращенным с Дата, в обоснование которого указано, между ООО «ПрофитСтрой» (в настоящее время ООО «АктивСтрой»
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей, деньги переданы ответчику. Договором была предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы
установила: ООО «УК «Арктик Групп» (ИНН №, истец, заимодавец, общество) обратилось в суд с иском к Шуплецовой Е.Р. и Литвинчук Н.А. (ответчики, заемщики) о солидарном взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом в общей сумме 579785 руб. 12 коп. В обоснование иска
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их увеличения в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцом по первоначальному иску указано, что ****год между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <...> рублей. Пунктом п. <...>. договора предусмотрено, что договор
У с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области) о признании незаконными действий об отказе в государственной
установил: истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 01.04.2015 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 330 тыс. руб. на срок до 01.04.2017 года. Однако, в обусловленный срок и до
установил: ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор подряда на выполнение отделочных работ в квартире по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: Истец Бугаева Р.Д. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Янтарь», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1 от 21.04.2016 в размере 770 049,38 руб. и по договору займа № 2 от 20.07.2016 в размере 1 379
установил: постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 24 апреля 2018 г. директор ГКУ «Соцзащита населения по Большеигнатовскому району РМ» Грошева В.И. признана виновной в совершении административного
установил: постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 27 апреля 2018 г. директор ГКУ «Социальная защита населения по Чамзинскому району Республики Мордовия» Кочеватов Е.П. признан виновным в совершении
установил: постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 25 апреля 2018 г. директор ГКУ «Соцзащита населения по Ичалковскому району РМ» Вильдеманова С.Н. признана виновной в совершении административного
установил: постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 27 апреля 2018 г. директор ГКУ «Соцзащита населения по Дубенскому району РМ» Декина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения,
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи ОАО «Забайкалспецтранс» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа административного штрафа в размере 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Белозерова В.А. обратилась в суд с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 333000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, штраф, ссылаясь на необоснованный отказ страховщика от исполнения обязательств по договору добровольного
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взял у истца денежную сумму в размере 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и
