установил: постановлением заместителя руководителя Свердловского Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 08-17/8-2019 от 11 апреля 2019 года должностному лицу – директору ООО «Витакор-Урал» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л А: ЖДВ обратился в суд с иском к ЖНВ, в котором, с учетом утонения исковых требований, просил: определить доли и признать право общей долевой собственности на следующее имущество: индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период с 08 по 28 июля 2018 года на территории городского поселения «Первомайское» и в частности на территории Шивандакана наблюдались обильные осадки в виде дождей и, как следствие, подъем грунтовых вод. В
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав следующее. ФИО1 является пользователем техники марки «Apple». При создании и активации аккаунта компанией «Apple» ему было предоставлено 5 ГБ облачной памяти в iCloud для хранения информации устройства. Облачное хранение
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РентКом» о расторжении договора купли-продажи №, заключенного 14.06.17., взыскании денежных средств в сумме 1 250 000 рублей, оплаченных по договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 450 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец по первоначальному иску ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 13.02.2017 года, неустойки за просрочку возврата суммы займа, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежной суммы на оплаты работ по договору в размере <данные изъяты>; суммы на совершение нотариальных действий в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за просрочку исполнения обязательства по передаче результата работ, предусмотренного договором розничной купли-продажи № № от 06.03.2019, в размере 2
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2018 года, указав в обоснование заявленных требований, что решением Ленинского районного суда
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что в соответствии с договором страхования от 25 декабря 2017 года застраховал принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес> по программе
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области № АП3-65/18 от 25 января 2019 года начальник Тамбовского района электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ
установила: истец ( / / )16 Е.В. обратился с иском к ООО «Принт 3Д» о взыскании платы по договору купли-продажи от 19.09.2016 в сумме 915000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 09.07.2018 в сумме 123143 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к НОУ ВПО «Институт радиоэлектроники, сервиса и диагностики» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что <...> между ним и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования,
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплату юридических услуг по составлению искового заявления.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара - 18 877 руб. 40 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ - 26 030 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., убытков в размере 14 185
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратилась в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от (дата)№ об отказе в признании
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что <дата> заключил с ответчиком договор займа на сумму 100 000 руб., по условиям договора сумма займа подлежала возврату в срок не позднее <дата>. В случае нарушения
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ССК «Металлургмаркет» о признании договора паевого взноса и обеспечения жилым помещением договором долевого участия в строительстве, в обоснование указав, что 25.04.2011 между ЖСК «Центральный-1» и ФИО1 заключен договор приема паевого
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИОКИНГ Русь» о взыскании стимулирующей выплаты, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от (дата)№ об отказе в признании пострадавшим
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ССК «Металлургмаркет» о признании договора паевого взноса и обеспечения жилым помещением договором долевого участия в строительстве, в обоснование указав, что 22.11.2011 между ЖСК «Центральный-1» и ООО «Дельта 2011» заключен договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истица) обратилась к ООО «Фон» о признании соглашения о намерениях в совокупности с договором займа договором долевого участия в строительстве, государственной регистрации договора. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «ФОН» было
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БТЛ ФМ», в обоснование которого указал, что 30.03.2018 между ним и ответчиком заключен трудовой договор № 099-2018-ТД, на основании п. 5.2 которого работнику устанавливается должностной оклад в размере 23 000 руб. в месяц с учетом
установила: РОО по защите прав потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 4 августа 2016г. ФИО1 заключил с ответчиком договор об оказании услуг по видеосъемке свадьбы, проходившей 08.10.2016 года.
у с т а н о в и л а : ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО23, ФИО9, ФИО24, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО27, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» о снижении цены договора участия в долевом
