у с т а н о в и л а: 04 марта 2019 года в Центральный районный суд г.Тюмени поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи бизнеса от 24 октября 2018 года, в котором истец просила взыскать с ответчика сумму цены договора в размере 2 500 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обратилась с административным иском к Городской комиссии по принятию решения о предоставлении средств (части средств) областного материнского капитала РФ о признании решения об отказе в предоставлении средств (части средств) областного материнского капитала незаконным.
УСТАНОВИЛА: ООО «Парус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, доплаты стоимости объекта долевого строительства, пеней. В обоснование заявленных требований указало, что после обмера площадь переданного объекта увеличилась, на ответчике
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи. Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора истец передал в собственность ответчика следующее имущество:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «[ ... ]», указав, что он является пользователем техники марки «[ ... ]». При создании и активации аккаунта компанией «[ ... ]» ему было предоставлено 5 ГБ облачной памяти в [ ... ] для хранения информации устройства. Облачное хранение
у с т а н о в и л: 19.02.2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 141000 рублей на срок до 01.10.2018 года, а также уплатить проценты исходя из расчета 8% за весь период займа.
УСТАНОВИЛ: Ш, в лице своего представителя Г, обратилась в суд с иском к О о взыскании недоначисленной процентной надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, признании отношений трудовыми и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу, в котором заявила следующие требования:
у с т а н о в и л: Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что с целью получения своей кредитной истории, необходимой для выдачи кредита на оплату обучения за рубежом, 08.08.2018 отправила из Парижа в Москву в адрес ЗАО «Объединённое кредитное бюро»
УСТАНОВИЛА: ООО «Новая жизнь» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что между ООО «Новая Жизнь» и ФИО4 заключен договор на оказание услуг по продаже объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Взятые на себя обязательства обществом исполнены в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 8 января 2018 года она передала ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб., о чем составлена соответствующая расписка. По данной расписке ФИО2 обязалась возвратить сумму займа не
установил: ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русские протеины» и ФИО3 подписан договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым займодавец предоставляет беспроцентный заём в размере 420 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору работал в должности водителя в АО «Авиа Строй». За указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 143339 рублей 19 копеек. Просит суд взыскать с
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Советского районного суда города Астрахани от 07 июня 2018 года ООО «Сиэмай Альфа Оффшор» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии транспортного средства №, номер рамы №, модель двигателя №, 2006 года выпуска с регистрационного учета.
у с т а н о в и л а : ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РоссБизнесКом» (далее – ООО «РоссБизнесКом») о расторжении договора, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 25 апреля 2016 г. между ООО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Типография № 2» (далее – ООО «Типография № 2») о взыскании стоимости заказа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на отправку претензии.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ССК «Металлургмаркет», жилищно-строительному кооперативу «Центральный -1» о признании договора паевого взноса и обеспечения жилым помещением договором долевого участия в строительстве, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО
У С Т А Н О В И Л А: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МЖСК «Варяг» о возложении обязанности предоставить ей акт приема-передачи квартиры. В обоснование требований указала, что она является членом МЖСК «Варяг» на основании выписки из решения общего собрания членов МЖСК «Варяг» от 25.07.2013.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ДНТ «Коттеджио» о возложении обязанности выдать согласие на опосредованное подключение (технологиче¬ское присоединение) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего многодетной семье ФИО2, на безвозмездной (льготной)
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее ООО «Модуль»), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно данному договору, участники (истцы) на этапе строительства
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Домашний Мастер» о расторжении договора на техническое обслуживание домофона, возложении обязанности прекратить выставление квитанций на оплату услуг по обслуживанию домофона.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 05.10.2016 года истцом в ООО «Премиум Мобил» было приобретено устройство – Iphone 7 32 Gb black (далее – Телефон, Аппарат) за 56 990 руб.. В этот же день
установила: ООО «УК «Арктик Групп» обратилось в суд с иском к С. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ( / / ) сторонами заключен договор займа с процентами №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 584 646 руб. под 22 % годовых, а ответчик
