установила: приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2019 года ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к Северо-Западному бассейновому филиалу ФГУП «РОСМОРПОРТ» о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, в котором просила обязать ответчика установить и выплачивать истцу пособие по уходу за ребенком в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ООО «Компания континент», ООО «Мультитур.ру», ООО «Мастер бронирования», ООО «Визит», ООО «Турсервис», ИП ФИО2, ФИО3 о расторжении договора
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (далее ООО «Юбилейный») о взыскании долга по договору займа.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском, где просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 13 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 897 810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований казал, что 26.10.2017 им и ФИО8 заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2019. Ему стало известно, что в марте 2018 года ФИО8
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что с 09.01.2013 ФИО4 была принята к истцу на должность продавца, в магазин «Тихменевский», расположенный в <...>. 15.10.2018 с работниками магазина, в том числе с
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств, мотивируя тем, что он обратился с целью решения вопроса «О защите прав потребителей» в ООО «Альфа» (далее - «Исполнитель»), с которым заключил договор № об оказании
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате в собственность дома и земельного участка. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО3 и его сыном ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей. Факт получения
у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене служебной поездки».
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. Н.В. от 15 октября 2019 года <№> начальник Федерального казенного учреждения <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. Н.В. от 15 октября 2019 года <№> начальник Федерального казенного учреждения <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. Н.В. от 15 октября 2019 года <№> начальник Федерального казенного учреждения <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б..В. от 15 октября 2019 года <№> начальник Федерального казенного учреждения <...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. Н.В. от 15 октября 2019 года <№> начальник Федерального казенного учреждения <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, указав в обоснование иска, что дата между ним и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор номер. Им подписано заявление от дата, на основании которого банком открыт
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» от 10 апреля 2019 года № 028-65/угр-16-1307 о возврате его заявления о предварительном
УСТАНОВИЛА : Мелкумян Л.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Цареву В.В. о защите прав потребителей, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Царева В.В. 50 000 руб. в счет возврата полученной оплаты по договору; 50 000 руб. в качестве компенсации за моральный вред,
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года ООО «Антарес-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 мотивируя тем, что 11 августа 2018 года между ними был заключен предварительный договор купли-продажи бульдозера, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи бульдозера ********, 1986 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в военный суд с административным иском к начальнику Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области об оспаривании (с учетом уточнения иска) приказа данного должностного лица от 05.08.2019 № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и
установила: на основании постановления администрации города Вологды от 31.10.2013 №... с письменного согласия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 20.09.2013 №... Администрацией города Вологды по договору от 20.12.2013 №... (далее – договор аренды) предоставлены в
установила: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовкой области председатель комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 признан виновным в совершении
установил: ООО «Швейный мир» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором указал, что <дата> между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа, согласно условий которого займодавец передает заемщику займ в размере 209 000 руб., а
