установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» о признании незаконным и отмене распоряжения от 05 ноября 2019 года «Об отмене служебной поездки», которым ей предписывалось 8 ноября 2019 года прибыть на место работы, обусловленное трудовым договором, в г.
У С Т А Н О В И Л : Пирогов Э.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 30.08.2013 года между ним (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с юридическим обслуживанием физического лица. Согласно п.3.1.1 Договора от
УСТАНОВИЛА: Андреева Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором согласно уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 1 564 012,25 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 22 100,00
УСТАНОВИЛА: Ващенко А.Н., Волковский Е.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БашАвтономГаз» о защите прав потребителей. Определением суда от 18 мая 2020 года гражданские дела по заявлению Ващенко А.Н., Волковского Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л а: 27.01.2020 г. состоялось заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению гражданского дела по иску Егоровой А.Н. и Бушуева Н.Н. к Бушуеву Д.Б., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бушуева Ф., о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л а : Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей « Ориентир» ( далее также- Общественная организация) обратилась в суд с иском в интересах Афанасьева Д. Н. к обществу с ограниченной ответственностью « АСП» ( далее также- Общество), в котором просила
установил: административные истцы обратились в Пермский краевой суд с вышеуказанным административным иском. Решением Пермского краевого суда от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января
у с т а н о в и л а: Отырова А.Н. обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с иском к ИП Гасанову З.А. о расторжении договора-оферты на оказание рэнкинговых услуг от 27 июня 2019 г., взыскании денежных средств в размере 13000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., требования мотивирует тем, что 26.03.2019 он обратился к Ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
УСТАНОВИЛА: Администрация ГО «Город Калининград» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Цекову Д.А. (далее также – Арендатор), указав, что на основании договора № № от 24.01.2013 (далее – Договор аренды) и соглашения к нему от 11.12.2017 об уступке прав и обязанностей в пользовании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта технической ошибки в договоре подряда на выполнение строительных работ №-СР от дата, а именно в сроке окончания договора, указанного в п. 5.1.
УСТАНОВИЛ: Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, заместитель генерального директора ПАО «МРСК Волги» - филиал «Чувашэнерго» ФИО1 признан виновным в
УСТАНОВИЛ: Михайлова А.К. обратилась в суд с иском к Тимофееву А.Н. о взыскании в ее пользу задолженность по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею были преданы ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, которые он использовал для внесения первоначального взноса
установил: Администрация Валуйского городского округа обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 21.07.2019 г. истек срок договора аренды № 6 заключенного на 3 года между администрацией городского поселения
у с т а н о в и л: Лавренюк А.М. совершил уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установила: Алейникова О.Н. обратилась в суд с иском к Алейникову И.Н. о взыскании денежных средств по расписке, ссылаясь на то, что 01.06.2017 предоставила ответчику в долг денежную сумму в размере 2 500 000 руб., которую он обязался вернуть после их развода в течение одного года, о чем была
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Хуадянь Тенинская ТЭЦ», просили: 1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4: оплату сверхурочных работ в период с 03.04.2017 по 07.07.2019 в размере 306 000 руб.; проценты за нарушение срока оплаты сверхурочных работ на дату 20.05.2020 в размере
у с т а н о в и л а: Богомолов Е.А. обратился в суд с иском к ООО Фабрика мебели «Мона» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 31.08.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура.
УСТАНОВИЛА: Астахов А.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 844 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 186 194 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец Горячев Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Парус», которым просил взыскать с ООО «Парус» в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 1417781 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 250000 руб., расходы на оформление доверенности
установила: Климовы Л.Ф. и А.Г. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее: 04.08.2014 между ИП Климовым А.Г. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор под залог имущества, а с Климовой Л.Ф. - договор поручительства,
установила: Бегларян О.В. обратился с иском о взыскании с Киясь В.А. задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 15 июля 2015 года он заключил с ответчиком договор займа с
установил: ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ООО «ПСМА РУС» о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, в размере 782 300 руб., убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Чеченский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «ЧГУ») о возврате денежных средств за неоказанные услуги.
УСТАНОВИЛА: Решетникова И.М. и Гайнутдинова Ф.С. обратились в суд с иском к ИП Гайнетдиновой А.В. о защите прав потребителей, указав, что 08.11.2018 г. истцами с ИП Гайнетдиновой А.В. заключен договор об оказании услуг. Предмет договора указан в п. 1.1, представляет собой тур в Китай с
