у с т а н о в и л а: Колупаева Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КП-АВТО» (далее ООО «КП-АВТО») о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 164 от 12 января 2018 года ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО2 денежных средств по договору найма в сумме 120 000 руб. по основаниям п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с наличием спора
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Грани права», ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что 14.03.2016 заключил с ИП ФИО2 договор оказания услуг № **; стоимость услуг определена в сумме 5100 руб. Во исполнение договора истец передал исполнителю всю
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд кПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи телефонаSamsungGALAXYА5 стоимостью 23990
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] . сторонами был заключен договор добровольного страхования по форме [ № ][ 00.00.0000 ] [ № ] принадлежащего ему телефона SAMSUNG G935 EDGE 32GB GALAXY S7. Согласно условиям договора к
Установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору на оказание рекламно-информационных услуг и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 27.02.2017 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор на оказание рекламно-информационных услуг, а именно: на создание WEB-сайта.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 предъявил исковые требования к ООО Химчистка «Мистер Ландри» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с ООО Химчистка «Мистер Ландри» в пункте приема и выдачи вещей, расположенном по адресу: <адрес> (ТЦ
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: 21.04.2017 в отдел организации административных расследований Северо-Кавказской оперативной таможни (далее – СКО таможня) поступил рапорт старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды СКО таможни ФИО3 с приложением
УСТАНОВИЛ: 21.04.2017 в отдел организации административных расследований Северо-Кавказской оперативной таможни (далее – СКО таможня) поступил рапорт старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды СКО таможни ФИО3 с приложением
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата>. между ними был заключен договор займа на сумму 350 000 руб. без указания срока возврата суммы займа с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно от суммы
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.2016 г. между сторонами заключен договор на услуги по изготовлению и установке надгробных сооружений: двух гранитных памятников и ограды, стоимостью 27000
УСТАНОВИЛ: «ЭНЕКС» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> убытков. Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать <данные изъяты> убытков, которые выразились в необоснованной выплате премии за второй, третий, четвертый кварталы 2014 года и премии по
У С Т А Н О В И Л: Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Постановлением Департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608 - КЗ «Об административных правонарушениях» и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просил взыскать задолженность по основному долгу 2379606 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 08.04.2015 по 31.11.2016 в размере 192232,58 руб., а также расходы на оплату услуг
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере700 000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 680 000,00 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Карт-Бланш» (далее – ЗАО «Карт-Бланш»), указывая, что 22 января 2016 года истцом по договору № F000033271 был приобретен бывший в употреблении автомобиль Ниссан Qashqai, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 23 августа 2017 года глава администрации Пензенского района Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным иском и просила взыскать в доход государства с ФИО2 недоимку в общей сумме 1 699 189 рублей, из которых: налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1 229 144 рублей, пени по налогу
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Богучанского района Красноярского края обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ответчику Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 3 «Теремок» о взыскании денежных средств (подъемных), мотивируя свои требования тем,
УСТАНОВИЛ: Истец Ч.С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к АО АСК «Инвестстрах», в котором просит взыскать: сумму страхового возмещения в общем размере ~~~ руб., в т.ч. на основании
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Лав Стори» и просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 202.937 руб. 46 коп., неустойку в размере 202.937 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., штраф, убытки в размере 67 руб. 74 коп.
установил: ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Грани Права " о расторжении договора № от 12.05.2016 г., взыскании денежных средств в размере 5100 руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с 13.05.2016 г. по
