УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ответчику Администрации Коломенского городского округа Московской о признании незаконным решения Администрации Коломенского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, принятого по заявлению
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о предоставлении земельного участка, указав что является ветераном Великой Отечественной войны. 04 июля 2017 года в администрацию МО «Город Астрахань» подано заявление о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка в черте г. Астрахани для
У С Т А Н О В И Л: Истец администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском, впоследствии уточненным к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о сносе самовольного строения. В обоснование иска указано, что ........................ в ходе проведения мероприятий по выявлению
установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации Старооскольского городского округа, в котором просил признать незаконным и отменить решение об отказе в выдаче разрешения на строительство (обращение № 201819639 от 04 апреля 2018 г.); обязать ответчика выдать разрешение на
установила: Приговором суда установлена вина ФИО2 в совершении в период с <дата> по <дата> в <адрес> мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере – <...> рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что администрацией МО «Город Астрахань» 20 декабря 2016 года принято постановление № 8671 о постановке его на учет в качестве нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка для садоводства в связи с наличием инвалидности перовой
УСТАНОВИЛА: Красногорский городской прокурора в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования «<данные изъяты> Красногорск» предъявил к Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, Министерству строительного комплекса <данные
установила: ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место дополнения заявленных требований – л.д. 179-182, том 2) к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконными решений о выдаче ООО «Ивастрой» 11 разрешений
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что по договору купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и <адрес> Республики ФИО2 продала, а ФИО6 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 867,0 кв.м., расположенный по адресу: РТ,
установила ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Омска об обязании обеспечить земельный участок инженерно-технической инфраструктурой (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10. ФИО1, ФИО11 обратились в Ставропольский районный суд с указанным заявлением и просили: - признать незаконным постановление администрации муниципального района Ставропольский области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешений на строительство от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она, ФИО1, согласно свидетельству на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, договора о праве застройки земельного участка от 1941 года
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя УФАС по СПб – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа УФАС по СПб от 26 января 2016 года начальник <...>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Новоалександровского района Ставропольского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административными исковыми заявлениями к администрации муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского края.
установила: ФИО1 обратился к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> он является собственником линейных объектов: водопроводной сети протяженностью № м с кадастровым номером № а также канализации протяженностью № м с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Суздальского района Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровом номером ****, расположенном по
УСТАНОВИЛ: АО «Омскэлектро» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском, указав, что между АО «Омскэлектро» и Кузнецовой А.С. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № 08.06.2017г. Согласно п.1 договора сетевая организация принимает на себя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к администрации города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным решений администрации г. Сочи и департамента архитектуры,
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Истринского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об
установил: ФИО9 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края к и.о. начальника отдела прокуратуры Камчатского края по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО4, прокуратуре Камчатского края с требованиями обозначенными как: «Признать незаконным бездействие
установил: ФИО8 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края к и.о. начальника отдела прокуратуры Камчатского края по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО4, прокуратуре Камчатского края с требованиями обозначенными как: «Признать незаконным бездействие
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, в котором просила: признать незаконным отказ ответчика от 24.08.2017 года № А-3971 выдаче разрешения на строительство
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство от <дата> г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» (главному архитектору города) о признании незаконным ответа Главного архитектора г. Дербента от ДД.ММ.ГГГГ<номер
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, - в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение
