У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 31.08.2023 судебный пристав-исполнитель Ленского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО3 вынесла в рамках исполнительного производства [НОМЕР]-ИП акт о наложении ареста и
установил: ФИО1 посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском (л.д. 53-54), в уточённой редакции которого ФИО1 просил: 1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М., выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по городскому округу ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие РЭО ОГИБДД МУ МВД России по г.о.ФИО3 по снятию запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства -
установила: ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО5 (далее – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского районного отдела судебных приставов города
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится исполнительное производство № от 28 июля 2017 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 денежной суммы, в рамках которого 17 ноября 2017 года судебным
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать действия административного ответчика незаконными, отменить постановление о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB»,
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по
установил: ФИО2 обратилась с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ просит признать незаконным отказ в регистрации права собственности и
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выражающееся в не направлении в регистрирующий орган
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ приговором Осташковского городского суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей.
установила: ООО «ГеоЛайн» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) незаконными, обязании вернуть арестованное имущество, указав, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему приставу МОСП по ОИП УФССТП России по Воронежской области о признании незаконным запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Свои требования мотивировал следующим
установил: Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 04 июля 2018 года, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 01 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступления,
установил: 28.01.2020 заинтересованное лицо ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Тулы с ходатайством в порядке ч. 9 ст. 115 УПК РФ об отмене обеспечительных мер – снятии ареста с имущества – транспортного средства автомобиля Ниссан Сентра государственный регистрационный знак <данные
установил: ФИО4, с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, просил возложить на административного ответчика обязанность в течение
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Саракташского районного суда Оренбургской области от 25.10.2019 удовлетворено ходатайство старшего следователя ОВД СЧ УМВД России по (адрес)ФИО6 о наложении ареста на имущество ФИО7, в рамках производства по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд с административным иском о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО2, а так же о признании незаконным акта (описи) о наложении ареста имущества, в обоснование указав, что
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 24.04.2015 г. в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки (модели) БМВХ5, государственный регистрационный знак «М 770 ОМ 46»,
У С Т А Н О В И Л : Административный истец С. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом учточнений, к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в районный суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными бездействий судебных приставов, выразившихся в отказе в снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> (VIN №) принадлежащего ФИО1, об обязании
У с т а н о в и л: ФИО2 предъявила иск к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, указывает, что 24 октября 2018 года на основании постановления о наложении ареста на имущество от 24 октября 2018 года по исполнительному производству № 34373/18/47035-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2, ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО39 обратились в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с заявлением о снятии ареста, наложенного в ходе уголовного судопроизводства на вышеуказанное имущество.
установил : Административный истец (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику (далее – ответчик) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. Указывает, что в производстве ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании приговора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному
