установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с требованием к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2017г., вынесенного судебным
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. (дата) истцу в помещении РОФССП Советского района г.Нижнего Новгорода вручено постановление судебного пристава-исполнителя РОФССП Советского района Г.Н.Новгорода ФИО2 от
У С Т А Н О В И Л : В производстве СО по г. Надым СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу находятся пять уголовных дел возбужденных в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, соединенных одно производство.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, выразившиеся в оформлении постановления об обращении взыскания на
УСТАНОВИЛА: М В.Г. (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска указал, что является должником по исполнительным производствам о взыскании с него алиментов на содержание
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд <Дата> с административным иском к административному ответчику руководителю Управления УФССП России по Калининградской области, в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Моршанского районного суда Тамбовской области наложен арест на его имущество в обеспечение иска ФИО3 к нему о взыскании долга по договору займа.
УСТАНОВИЛ: Административный истец – ФИО1 обратился в суд с заявлением к УФССП по Ярославской области, Переславскому РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП по Ярославской области, Переславский РОСП, судебному приставу исполнителю ФИО2 просит:
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гайскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Гайским городским судом <адрес> было вынесено определение об утверждении
УСТАНОВИЛ: Следственным отделом по г.Артему СУ СК РФ по Приморскому краю 25.01.2017 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.2 УК РФ по факту не выплаты работнику ООО «...» ФИО3 заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
установил: 18 декабря 2016 г. в отношении <...>ФИО1<...>. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления<...>. 26 декабря 2016 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления<...>.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.2 УК РФ, по факту полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенные из иной личной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о
установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет задолженность по гражданскому делу № в размере 827 015,97 руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений привел доводы о несогласии с постановлением судебного пристава УИ РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 от **.**.**** о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений привел доводы о несогласии с постановлением судебного пристава УИ РОСП УФССП по Иркутской области ФИО3 от **.**.**** о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело № 250367, возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, по факту мошенничества в сфере страхования, объединенное в одно производство с 26
установил: Судом постановлено продлить срок ареста, наложенного постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя 16 февраля 2017 г. на денежные средства, хранящиеся на депозитном счете № <данные изъяты>, открытом в Карачаево-Черкесском региональном филиале <данные изъяты>»
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании действия судебного пристава исполнителя УФССП России по РД МО СП по ОИП ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на лицевой счет № – незаконными и об обязании судебного пристава исполнителя УФССП
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте находится уголовное дело Номер изъят по подозрению директора ООО «Саяны» К1, генерального директора ООО «Форейн Трейд» К2, С и Ч в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 194, ч.
установила: ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск (далее
УСТАНОВИЛ А: Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, вобоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Советском РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в отношении него находятся исполнительные листы о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сбербанк
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по г.Топки и Топкинскому району УФССП по Кемеровской области – ФИО2 о признании незаконными
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 с использованием своего служебного положения, а именно, в том, что в период с 1 января 2014 по 30 ноября 2015 года, при обстоятельствах
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2017 года об обращении взыскания на пособие по безработице.
