УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании ее действий по аресту транспортного средства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Артинского отдела судебных приставов Свердловской
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2.
у с т а н о в и л: 12 октября 2016 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой поставлен вопрос о признании незаконным бездействия начальника полиции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому <данные изъяты> допущенного при проверке заявления ФИО1 о
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому К. Д.А. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до «ДАТА», ранее установленные запреты и ограничения изменены путем разрешения общения с игуменом 2 раза
У с т а н о в и л: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание дочери ФИО4, 28.06.2003г.р., в пользу взыскателя ФИО8,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратились в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по РХ ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу
У С Т А Н О В И Л А: Дроздов В.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово УФССП по Кемеровской области об оспаривании действий по удержанию денежных средств из пенсии.
УСТАНОВИЛ: Росэнергобанк обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления начальника Василеостровского районного отдела Управления ФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО1 от XX.XX.XXXX по результатам рассмотрения жалобы. Административный истец просил
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2015 г. о взыскании исполнительского сбора, впоследствии дополнив требования, также просил признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительного
У с т а н о в и л: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в том, что, достоверно зная о полученном в 2014 году доходе от предпринимательской деятельности в размере 8 046 218 рублей и понесенных расходах, связанных с ведением предпринимательской деятельности в размере 2 073 235 рублей,
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 об оспаривании действий по не предоставлению документов о движении денежных
установил: ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД ФИО1 «ФИО1» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по факту самоуправных действий по отчуждению оборудования ООО «ФИО1 электромеханический завод» (ООО «КХЭМЗ»), находящегося по адресу: <адрес>, в счет
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование ссылаясь на ст.ст. 4, 68, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», 446 ГПК РФ, и указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административными исками, которые определением суда от 15.06.2016 г. объединены в одно производство. В обоснование своих требований административные истцы ссылаются на то, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа на основании
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, по которому органами следствия установлено причинение материального ущерба ОАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>
установил: по приговору суда ФИО1 признана виновной в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, УФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконными действий, бездействий, обязании произвести возврат удержанных денежных средств.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аннинскому РОСП УФССП по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП по Воронежской
У С Т А Н О В И Л : ФИО8 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО9 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о
установил: ФИО2 обратился в суд с административном исковым заявлением к УФСИН России по Архангельской области об оспаривании решения УФСИН России по Архангельской области от 24.03.2016 № исх-29/ТО/8-2465.
у с т а н о в и л : Должник по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судом судебного участка №<адрес> о взыскании в пользу взыскатель задолженности по алиментам в размере 598625,11 руб., истец обратился в суд с
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя от 03.06.2016 о
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ОСП по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому районам об оспривании действий судебного пристава-исполнителя тдела судебных приставов по Заларинскому,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан виновным в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
