УСТАНОВИЛ: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, осужденные признаны виновными в совершении следующих преступлений: ФИО1 и ФИО2 - мошенничества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о принятии мер по обеспечению имущественных интересов потерпевших граждан по уголовному делу № обратился старший следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес>З.Е.В. В обоснование ходатайства указала, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении ряда
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь на основании приказа должностным лицом – судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, в <данные изъяты>, в служебном кабинете <адрес> отдела в <адрес>, действуя умышленно, с
у с т а н о в и л а: 24 февраля 2015 года в отношении <…> по факту покушения на хищение путем обмана средств федерального и республиканского бюджетов, выделенных на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение
УСТАНОВИЛ: постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по <...>У. о наложении ареста на имущество, принадлежащее К.Р.С.: автомобиль «TOYOTA RAV», госномер Н002ВС 23 регион, земельный участок по адресу:
установила: В ходе производства по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 16 июня 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, начальник отделения следственной части следственного отдела УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 с целью обеспечения
у с т а н о в и л: <дата> органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в совершении двух злоупотреблений служебными полномочиями, то есть, использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов
У С Т А Н О В И Л : В производстве следственного отдела по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении А.Ю., возбужденное 23 мая 2013 года.
установил: старший следователь СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 В обоснование указала, что в отношении ФИО1 расследуется уголовное дело №, по которому он обвиняется в
УСТАНОВИЛ: в производстве СО МО МВД России «Кунгурский» находится уголовное дело № **, возбужденное 30 июля 2014 года в отношении З. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ, по факту преднамеренного неисполнения договорных обязательств в период с июня 2013 года по
установил: В апелляционной жалобе адвоката Абдулвагабова М.М. ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и снятии наложенного на имущество ФИО2 ареста.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело № ... возбуждено 19 апреля 2013 года Якутским следственным отделом на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества и денежных средств ФКП
у с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 марта 2014 года жалоба ООО «ЮгАвто» в лице ФИО1, ФИО2, ФИО3 поданная в порядке ст.125 УПК РФ об оспаривании действий (бездействий) заместителя начальника отдела следственной части по расследованию организованной
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 января 2014 года в удовлетворении ходатайства следователя СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по < Ф.И.О. >6 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество – отказано.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 в отношении З., по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей
у с т а н о в и л: постановлениями Центрального районного суда г.Волгограда от 23 августа 2010г. (с учётом изменений внесённых постановлениями Центрального районного суда г.Волгограда от 08 сентября 2010г.) наложен арест на имущество ФИО1: денежные средства на счёте № <...>; автомобиль №
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 07.08.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО34 признана виновной и осуждена за совершение двух служебных подлогов, а также двух преступлений, связанных с злоупотреблением должностными полномочиями.
установила: 11 октября 2012 года следователем Ржевского межрайонного СО СУ СК РФ по Тверской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.
у с т а н о в и л а : следователь Донского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тульской области лейтенант юстиции Б. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество подозреваемого К., а именно: ружье, цифровой фотоаппарат, видеокамеру, фотоаппарат, домашний театр, плазму,
У С Т А Н О В И Л: 21 марта 2011 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. 29 апреля 2011 года следователем-криминалистом военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Гаджиевскому гарнизону
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК об устранении нарушений ее права собственности на ... долю в жилом доме ... земельного участка в виде запрета и ограничений в его использовании, установленных постановлением судебного
