ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 450 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-1230 от 17.05.2017 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья» (далее ООО «Эксплуатация жилья») о неправомерном начислении платежей и неисполнении решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Апелляционное определение № 33-6219/2017 от 17.05.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Решение № 2-1223/2017 от 16.05.2017 Московского районного суда г. Твери (Тверская область)
установил: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Союз» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Решение № 2-940/2017 от 11.05.2017 Орехово-зуевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт Сервис» об обязании внести изменения в договор управления многоквартирным домом; освобождении от обязательной уплаты денежных средств за установку видеонаблюдения, цепного барьера, охраны; взыскании с ООО «Комфорт Сервис» <данные
Решение № 2-718/2017 от 11.05.2017 Железнодорожного районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л : Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора передачи земельного участка в собственность, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа первого заместителя Главы администрации <адрес> по земельным и
Апелляционное определение № 33-378/2017 от 10.05.2017 Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика)
У С Т А Н О В И Л А : Узденов А.М. обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что
Апелляционное определение № 33-1567/2017Г от 10.05.2017 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л А: Жилкова Р.А. обратилась в суд с исками к ООО «ГМ-Центр», АО «Альфа Банк» о расторжении договоров соответственно купли-продажи и кредитного договора, взыскании денежных средств.
Решение № 2-1131/17 от 10.05.2017 Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к агентству недвижимости «С» индивидуальный предприниматель ФИО2 о расторжении договоров возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежных сумм, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои
Решение № 2-2731/2017 от 21.04.2017 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей. ФИО2 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит», расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Гранд Эстетик»,
Решение № 12-199/2017 от 19.04.2017 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САНТОРИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000
Решение № 12-197/2017 от 19.04.2017 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САНТОРИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решение № 12-200/2017 от 19.04.2017 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САНТОРИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решение № 12-198/2017 от 19.04.2017 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САНТОРИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Апелляционное определение № 33-1116/2017 от 18.04.2017 Томского областного суда (Томская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Социальной Защиты «Гарант Права» (далее – ООО «Центр Социальной Защиты «Гарант Права») о расторжении договора пожизненной ренты от 23.09.2010 (с учетом соглашения к данному договору от 16.12.2010).
Апелляционное определение № 33-6134/2017 от 18.04.2017 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) в обоснование которого указал, что 06.09.2016 заключил с ответчиком договор на изготовление рулонных ворот с предоставлением услуг по их установке. В качестве оплаты по договору истцом внесено в кассу
Определение № 33-1228/2017 от 17.04.2017 Калужского областного суда (Калужская область)
у с т а н о в и л а: 07 декабря 2016 года ФИО1, обратившись в суд с иском к Городской Управе города Калуги, управлению строительства и земельных отношений города Калуги, с учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный с Городской
Апелляционное определение № 33-10804/2017 от 10.04.2017 Московского областного суда (Московская область)
установила: истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «НДВ-Недвижимость для Вас», в котором просили взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам поручения и агентскому договору, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и возместить судебные расходы.
Решение № 2-11/2017 от 05.04.2017 Стародубского районного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика домовладение № по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> руб. После заключения договора истец обратился в
Решение № 2А-14073/2016 от 04.04.2017 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту Управление Росреестра по <адрес>) об отказе
Решение № 2-362/2017 от 30.03.2017 Кировского городского суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Опель Кадетт, 1990 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, за 20000 руб. Поскольку автомобиль не был в рабочем состоянии, требовал ремонта, она не
Апелляционное определение № 33-8371/17 от 28.03.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля <...> от <...>, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 1390000 руб. и судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-3797/2017А-147Г от 27.03.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
установила: РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась к АНВО «Университет Российского Инновационного Образования» с требованием о защите прав потребителя.
Решение № 2-265/17 от 20.03.2017 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ***. о расторжении соглашения от 13 декабря 2014 года. В обоснование требований указала, что 13 декабря 2014 года между ней и *** заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>. Одновременно с
Решение № 2-5973/2016 от 20.03.2017 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении размера задолженности Х рубля Х копейки по кредитному договору <***> от 00.00.0000, заключенному с ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО), разделе суммы задолженности по кредитному договору в равных долях, признав за истцом и