установил: общество с ограниченной ответственностью «ПродуктЛогистик» (далее – истец, ООО «ПродуктЛогистик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат питания г. Иркутска» (далее – ответчик, МУП «Комбинат питания г. Иркутска») о
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика 143 841 руб. 00 коп., составляющих 14 450 руб. 00 коп. расходов на экспертизу стульев, 117 327 руб. 00 коп. расходов на их ремонт, 20 000 руб. 00 коп. расходов на юридические
установил: Открытое акционерное общество «Лизинговая компания «Магистраль Финанс» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения №16-04-5/8433к Межрайонной инспекции МНС РФ №11 по г. Санкт-Петербургу о привлечении
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, разницы в стоимости товара, неустойки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с требованием взыскать с ООО «Карелия-Упофлор Стайэс» убытки 128364,36 рублей, неустойку 35942,02 рублей, неустойку с 12 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы товара в день, компенсацию морального вреда 50000 рублей,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», в котором просил: - обязать ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (интернет-магазин «СберМегаМаркет») исполнить обязательство в натуре и передать ФИО1 следующие товары: смартфон Redmi Note 11 NFS 4/128Gb Twilight Blue; смартфон Redmi Note 11 NFS 4/128Gb
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл», в котором просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 56999 рублей, за подписку онлайн-кинотеатра в размере 2999 рублей, расходов по оплате технической экспертизы в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Предприятие Никс», ссылаясь на то, что 21 сентября 2021 г. в ООО «Предприятие Никс» для личного пользования была приобретена видеокарта GeForce RTX 3090 Asus Rog Strix серийный номер M7YVCM034760BKJ
УСТАНОВИЛА: Солнцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТРИ ПЕСКАРЯ», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 13.02.2021 № 44 лодочного мотора <данные изъяты> взыскать уплаченную за товар сумму 109900 руб.; неустойку по ст.23 Закона о защите прав потребителей - 19 324,8 руб.;
УСТАНОВИЛ: Ф.О.В. обратилась в суд иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 25 июля 2022 года в магазине «Мартин» приобрела босоножки стоимостью 2 445 рублей. 31 августа 2022 года на одном из босоножек порвалась лямка, в связи с чем обратилась в магазин, где ей было
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каскад Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля. В обосновании заявленных требований указано, что 27.05.2021 года истец по договору купли-продажи приобрела у ООО «КаскадАвто.» автомобиль <данные изъяты>, за 3925000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, просила суд обязать ответчика принять товар и взыскать с ответчика в ее пользу 1450 рублей за возвращаемый товар (платье), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском в суд к АО «Рольф» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.
установил: иск о взыскании уплаченной за товар цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа обоснован тем, что предварительно оплаченный товар по заказу не готов к передаче покупателю в установленный договором срок.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2, просил в связи с продажей товара ненадлежащего качества взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в товаре в размере 10 000 руб., в счет уменьшения покупной цены в размере 9 940 руб., неустойку за невыполнение требования о соразмерном
установил: ФИО обратился в суд с исковым заявлением о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании разницы в стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о понуждении заключения договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, пени,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Диван Трейд» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заказала в магазине «Диван.ру», находящемся по адресу г.Уфа, <адрес>,1 этаж, ТЦ «Мир», являющемся представителем Общества с ограниченной ответственностью «ДИВАН
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением предъявленным к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в котором истец, с учетом уточнений, просит: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере 51980 руб., неустойку в размере 1% от цены товара
у с т а н о в и л а: Сухов А.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Автоком», просил расторгнуть заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части следующих позиций товара: GL коврик багажника 1шт., GL коврики салонные 1 шт., GL Набор автомобилиста Стандарт 1 шт.; обязать
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЦТ» о взыскании денежных средств, предварительно оплаченных за товар, в размере 1 985 500 руб., неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 1 290 575 руб., убытков в размере 614 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2022 г. в магазине DNS 2348 по адресу: <адрес>А ФИО1 приобретен товар: смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256 GB SN #354321592798278# по цене
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, указав, что 18.02.2021 г. между ООО «УК «ТрансТехСервис» и ФИО1 заключен договор купли - продажи автомобиля №з7070005772 марки LADA GRANTA, 2020 года выпуска, VIN №, стоимостью 617 800 руб., производителем которого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ-ГорСтрой» о защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО «СЗ-ГорСтрой» и ФИО2 заключен договор .../К/280/01-19 участия в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 27 августа 2020 года приобрел в магазине ответчика лодочный мотор марки <данные изъяты>, который заводился не с первого раза, а после гарантийного ремонта начал
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Профбокс» с иском о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, от 22 мая 2021 года, заключенный между ФИО3 и ООО «Профбокс», взыскать в пользу истца с ООО
