УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование указывая, что является постоянным читателем Краснодарской универсальной научной краевой библиотеки им. ФИО3. С поступлением в библиотеку в ДД.ММ.ГГГГ первых трех томов «Большой Российской Энциклопедии» он
УСТАНОВИЛ: истец 1 и истица 2, действующая в своих интересах и интересах ФИО 1 и ФИО 2, обратились в суд с иском к ОКРУЖНОМУ ФОНДУ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «ЖИЛИЩЕ» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что <дата> заключили с ответчиком договор
у с т а н о в и л ДД.ММ.ГГГГ между Барышевой Е.П. и Надымовой О.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому первая продала последней жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: , Шалинский городской округ, , №. Проект договора был представлен сторонами в
У С Т А Н О В И Л: Акимовой Н.А. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Целовальниковой М.С. и ( с учетом уточнений) просит:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании денежных средств за некачественный товар, пени, штраф, компенсацию морального вреда, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи дивана, продаваемого по образцу,
установил: вой союз защиты прав потребителей и налогоплательщиков, действующий в интересах Щурова А.С. обратился в суд с иском к ООО «ТПГ «ИнтерРос», в котором после уточнений просил признать получение ответчиком 50000 рублей как предварительную оплату потребителем автомобиля Рено-Логан и взыскать
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя ФИО(УФАС по ЧР) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Якутёнок Е.В., как должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ - , привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.14.9 КоРФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что во исполнение решения Краснокаменского городского суда было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО3 задолженности в сумме 582.904 рубля. В ходе исполнительного производства с ФИО4 было достигнуто
УСТАНОВИЛ: Воронина Е.Е. просила взыскать с Карпова Л.В. сумму долга в размере ***** руб., расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что Дата между ней и ИП Михеевой Ю.Н. был заключен договор комиссии №, по которому комиссионер по поручению комитента за вознаграждение совершает для комитента
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (УФАС по ЧР) от ДАТА по делу об административном правонарушении №... Якутенок Е.В., как должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ - ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ,
У С Т А Н О В И Л: ФИО68, осуществил незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, в составе организованной группы, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (УФАС по ЧР) от ДАТА по делу об административном правонарушении №... Якутенок Е.В., как должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ - ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ,
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя ФИО2(УФАС по ЧР) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Якутёнок Е.В., как должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ , привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.14.9 КоРФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
у с т а н о в и л : Кузнецов Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Название» о возмещении расходов по устранению недостатков автомобиля Марка №, проявившихся в ходе эксплуатации. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (дата) по договору купли-продажи между ООО «Марка» и Алияном А.А.
у с т а н о в и л : Дегтярников М.С. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Саграда», в котором просил произвести замену шкафа четырехдверного, снизить цену шифоньера на 10 000 руб. в связи с реставрацией поврежденных опорных ножек; возместить убытки в сумме 9 434 руб.; взыскать неустойку за
У С Т А Н О В И Л: Григорян М.А. обратился в суд с иском к Алянчиковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору купли - продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор купли - продажи мяса свинины весом 208 кг на сумму 22800 руб., которую
у с т а н о в и л: Луценко Н.И. обратился в суд с иском к Луценко Н.И. об отмене обременения в виде ипотеки на , мотивируя требования тем, что в ноябре 2008г. он решил купить квартиру в , для чего выдал доверенность жене своего сына Луценко А.Н. Впоследствии он перевел Луценко Ю.Н. для покупки
УСТАНОВИЛА: Уварова Ольга Ивановна обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Профбокс» с иском о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, от 22 мая 2021 года, заключенный между Уваровым А.А. и ООО «Профбокс»,
УСТАНОВИЛА: Истец Репин С.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ФольксвагенГрупРус» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 28.11.2017 между ООО «Автоспеццентр» и Горшковой О.И. был заключен договор купли-продажи ТС AUDI RS5 VIN №..., стоимость
У С Т А Н О В И Л А: Назарова Ю.Ю. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Максимум Север», просила уменьшить покупную цену некачественного товара - автомобиля KIA К5, 2021 года выпуска, г.р.з. №..., YIN: №... на сумму 299 250 рублей, взыскать с ответчика излишне
установила: Истец Алумян Г.С. обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «АВТОТОР» (далее также АО «АВТОТОР») (изготовителю) о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточненных требований, просил суд обязать АО «АВТОТОР» принять автомобиль BMW F16 SKD X6 xDrive 30 d,
установил: Григорьев А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (далее – ООО «Леруа Мерлен Восток») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда.
установил: Абрамов В.Б. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ООО «Венеция» (далее по тексту – ответчики), в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от 13.10.2021 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 55300 руб., уплаченные по договору, а
установила: Тиккоев В.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 16 июля 2019 г. он приобрел у ответчика лодочный мотор MIKATSU MF9 9FHS, заводской номер №, стоимостью 115 500 руб. В связи с обнаруженным в процессе эксплуатации товара недостатком - течь
У С Т А Н О В И Л А: Зуев Алексей Иванович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» о взыскании убытков в виде разницы в цене автомобиля в размере 1535000 руб., расходов на проведение оценки в сумме 10000 руб., убытков по аренде гаража в сумме 90000 руб.,
