ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 454 Гражданского кодекса

Решение № 2-5033/2022 от 04.10.2022 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Истец Матросов Н.В. обратился в суд с иском к Мерлушкину Ю.А. о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи садового дома и земельного участка, в соответствии с которым ответчик
Решение № 2-3582/2021 от 29.09.2022 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Истица Варламова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании компенсации расходов по устранению строительных недостатков, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на следующее.
Апелляционное определение № 2-77/2022 от 29.09.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: Ширяев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком 28.01.2020 заключен договор купли-продажи ноутбука NB Apple MacBook PRO (MVVM2RU/A) стоимостью *** рублей. 20.12.2020 истец обратился к ответчику, в связи с тем, что начали проявляться дефекты,
Апелляционное определение № 33-5331/2022 от 28.09.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Бетенев В.А. обратился с иском к ООО Холдинг «ВелКом» о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что <...> в магазине «Кузя», принадлежащем ответчику, приобрел цепную электрическую пилу марки «<...>» стоимостью <...> с гарантийным сроком 1 год. В ходе
Апелляционное определение № 33-5731/2022 от 27.09.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: Прилуцкий С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙТСЛИМ» (далее – ООО «ЛАЙТСЛИМ», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», индивидуальному предпринимателю Байромову Б.А. (далее – ООО «Автоэкспресс», ИП Байромов Б.А.) о
Апелляционное определение № 2-362/2022 от 27.09.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
у с т а н о в и л а: Балдин Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Олимп» о защите прав потребителя. Указал, что 27.12.2021 в связи с отсутствием в магазине Корпорация «Центр» <адрес> телевизора выбранной им модели он сделал заказ на покупку технически сложного товара: телевизора
Решение № 2-5288/2022 от 21.09.2022 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Абжапарова Г.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Арт-Авто» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика автомобиль по договору купли-продажи № за 1 621 990 рублей с учетом дополнительного оборудования и скидки.
Решение № 2-2485/2022 от 21.09.2022 Первомайского районного суда г. Омска (Омская область)
установил: Прыкин А. Н. обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, указав в обоснование на то, что 22.02.2022 через интернет-магазин ООО «Ситилинк» истцом был приобретён товар Видеокарта , , . Ret в количестве 1 штуки стоимостью 182298 рублей заказ № №, а также по заказу №
Апелляционное определение № 33-11383/2022 от 21.09.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Корольков Д.В. обратился в суд с иском к ИП Орловой Е.О. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 23.02.2020 в магазине «Ценалом» у ИП Орловой Е.О. он приобрел сотовый телефон Highscreen Power Five Max 2 стоимостью 10199,00 рублей, в комплектацию которого входило в
Апелляционное определение № 11-151/2022 от 15.09.2022 Советского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: СЗВ обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю КМЕ о защите прав потребителя, расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.
Решение № 2-3515/2022 от 15.09.2022 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
установил: Курмахина В.Е. обратилась в суд с выше названным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она сделала заказ № MVPDBW в интернет-магазине, расположенном по URLадресу: «< > на сумку «SAINT LAURENT сумка на плечо Sunset среднего размера», по цене 117 063 рублей. Заказ
Решение № 2А-4290/2022 от 13.09.2022 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Управления Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о признании информации запрещенной к распространению в РФ,
Апелляционное определение № 2-118/2022 от 12.09.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: Мухаметшин С.П., Мухаметшина И.А. обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указали, что 29.07.2020 Мухаметшин С.П. приобрел в ООО «ДНС Ритейл»
Решение № 2-1916/2022 от 09.09.2022 Шахтинского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Гордеева А.В. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Забариной А.В. (далее – ИП ФИО2) о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы оплаты за товар ненадлежащего качества, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь
Определение № 2-2781/2021 от 05.09.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: Тишкин П.Н. обратился в суд с иском к ИП Владыкиной М.А. о защите прав потребителя, и с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика стоимость матраса по состоянию на 24 сентября 2021 года в размере 44 298 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований о возврате
Апелляционное определение № 2-8/2022 от 31.08.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: Прытков В.А. обратился суд с иском к ИП Трайберу Р.Р. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) он приобрел у ответчика в магазине «Экомедика» в (адрес) кислородный концентратор *** оплатив за него 59 900 рублей. Согласно руководству по
Решение № 2-1804/2022 от 30.08.2022 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
установил: Гуз В.П. обратилась с названным иском, указав, что ... в торговой точке по ... приобрела смартфон модели «Apple iPhone 12Pro 512 Gb Pcf», IMEI N за 119490 руб. Через некоторое время после покупки в смартфоне начали проявляться недостатки (дефекты), которые являются производственными - не
Решение № 2-5199/2021 от 29.08.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: Царегородцева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «ТрансТехСервис» о возложении обязанности провести гарантийный ремонт автомобиля на безвозмездной основе, взыскании неустойки в связи с нарушением срока устранения недостатков товара за период с 10 июля 2021 года по 9
Решение № 2-3265/2022 от 24.08.2022 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском о взыскании с ответчика предоплаты за товар в размере 45 000 рублей, неустойки за период с 23.11.2021 по 28.12.2021 года в размере 8 100 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации
Апелляционное определение № 11-137/2022 от 17.08.2022 Первоуральского городского суда (Свердловская область)
установил: Власов В.Н. обратился к мировому судье с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда.
Определение № 2-152/2021 от 17.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л А: Горшков А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил расторгнуть договор розничной купли-продажи токарного станка, взыскать с ИП Тарасова В.С. сумму, уплаченную за товар в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от
Определение № 88-14938/2022 от 09.08.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Гибадуллина К.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи моноблока Apple iMac Retina 5К (Z0TP00314) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 164 999 рублей, убытков за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей,
Определение № 88-11889/2022 от 08.08.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Латышева Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Кавнацкому Н.А. о взыскании стоимости товара в размере 12 000 руб., неустойки – 5 000 руб., штрафа - 8700 руб.
Решение № 2-597/2022 от 05.08.2022 Чердаклинского районного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: Михеева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что 01.06.2021, она была приглашена на презентацию продукции в