УСТАНОВИЛ: 25.11.2021 года между ФИО2 и ООО «Алевит» был заключен дистанционный договор купли-продажи дозатора сенсорного для жидкого мыла Evolution Fr-1, белый, стоимостью 1136 рублей. Получен товар был по адресу: , м-н Степной, .
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю о признании незаконным решения от 28 октября 2021 года № 5758 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что < дата > в магазине АО «РТК» истцом был приобретен ...
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в мировой суд с иском к ИП ФИО3, в котором, с учетом уменьшения требований просила уменьшить покупную стоимость товара по договору №134 от 11.11.2020, в связи с потерей качества товара, взыскать с ИП ФИО3 в счет уменьшения стоимости покупной цены товара 33800 рублей,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Сочи, в котором просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру площадью 44,5 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204010:1290, расположенной по адресу: <адрес>, по
установил: ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 25 сентября 2020 г. в магазине-установочном центре «КИЛЛОВАТ-АВТО», расположенном по адресу: , приобрёл автомагнитолу марки JVC RW-M24BT стоимостью 11 350 рублей. В п. Шексна выяснилось, что
УСТАНОВИЛ: ООО «Формат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства. В обоснование иска указали, что 18.01.2021 года между ООО «Формат» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДК/1-21/0036, в соответствии с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (с учетом изменений исковых требований), о расторжении договоров, взыскании оплаченных денежных средств по договорам, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Тигуан, 2011 года выпуска, VIN <***>, заключённый 10 марта 2020 года между ФИО2 и ФИО4; взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Сталепромышленная компания» о защите прав потребителей, возложении на ответчика обязанность передать ФИО2 оплаченный товар: арматура 86 м а 500с 6,000 160 6м, арматура 14 11.7 м А500 34028-16 11,700 70 шт. 11,7м, арматура 12 11,7м А500 34028-16 11,700
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просит взыскать с последнего денежные средства, уплаченные за товар в сумме 220004 руб., разницу в цене товара в соответствии п. 4 ст. 24 Закона РФ «О
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Яндекс.Маркет» о защите прав потребителей, в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную
у с т а н о в и л : истец ООО «АрмРесурс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Исковые требования обоснованы тем, что 07.11.2019 между ФИО2 (продавец) и ООО «АрмРесурс» (покупатель) заключен договор, по которому поставщик обязался поставить покупателю оборудование (товар), а
установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области с иском к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритэйл», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 17.10.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритэйл» на приобретение Монитор LG34 34 WK95U-W (60Гц, АМD FreeSync, ZF, IPS, 5120х2160, 1200:1, 5мс, 450 кд/м2, 5 Вт, 178/178,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указав, что 27.01.2018 им по договору купли-продажи приобретена у ответчика мебель для кухни. В ходе эксплуатации товара на столешнице появилась трещина, не позволяющая использовать стол по бытовому назначению, в
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, аннулировании регистрационной записи.
установил: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 07.11.2020 г. в интернет- магазине ООО «Вайлдберриз» по договору купли-продажи приобрела телевизор Samsung UE50TU7100XRU,50 UHD, Smart TV стоимостью 29677,00 рублей с гарантийным сроком
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что *** между сторонами заключен договор купли-продажи сейф-двери «Берлога Тринити Милли» стоимостью 19400 руб. *** дверь была установлена силами
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований, что 02.06.2021 г. она приобрела в
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12.10.2021 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Агенство связи» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за бильярдный стол денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать денежную сумму, уплаченную за товар (дизельное топливо), в размере 2649,79 руб., возмещение убытков, причиненных реализацией товара ненадлежащего качества в размере 150 449, 71 руб. (стоимость ремонта автомобиля 145 949,
