установила: ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ООО «Дом Кухни Регион», в котором с учетом уточнений просил взыскать неустойку за нарушение срока замены столешницы в сумме 63043 рубля, неустойку за невыполнение требования о замене дверей шкафов кухонного гарнитура в сумме 36859 рублей 44
установила: ФИО1 6 апреля 2020 г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «ФЭНСТЕР» (далее - ООО «ПСК «ФЭНСТЕР») о защите прав потребителя мотивируя его тем, что проданный ему товар имеет производственный недостаток.
установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми Пермского края с иском к ИП ФИО4 о возложении обязанности по замене вещи: №- Столешница в/с № размером 3000х600х38 «Королевский опал светлый» на вещь, аналогичную данной (этой же модели и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с иском к ООО «ТЕМП» о защите прав потребителя.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега», в котором просила: - расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 27 ноября 2020 года заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мега»;
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником транспортного средства марки «Mercedes-Benz C450», государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛА: ГКР обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи моноблока Apple iMac Retina 5K (№...) от 25 мая 2019 года, взыскании стоимости товара в размере 164 999 рублей, убытков за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойки за период
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Нефтекумский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками; применить
у с т а н о в и л: Н. обратился в суд с иском к А. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у А. новый деревянный жилой дом, 2016 года постройки, общей площадью 147,3 кв.м и земельный участок общей площадью 927 кв.м, расположенные по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика стоимость обуви в размере 3500, 00 рублей и штраф в размере 50% от суммы стоимости обуви.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм-Сервис» (далее – ООО «Алгоритм-Сервис») о взыскании уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО «Фортуна» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 18.08.2021г. между истцом и ответчиком были заключены договоры №, №, № на изготовление, доставку, сборку, установку и монтаж мебели общей стоимостью 258
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд к ООО «ДНС Амур» о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период замены аналогичного товара, компенсации морального вреда, компенсации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит: расторгнуть договор купли продажи снегоуборочной машины «Snow Thrower EN 9061Е»;
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33 743 рубля, неустойку в размере 459 970 рублей, неустойку в размере 230 769 рублей, компенсацию
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Калина-авто» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 21 декабря 2019 г. между ФИО2 и ООО «Калина-авто» заключен договор купли-продажи автомобиля №.... 30 декабря 2019 г. во исполнение условий
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Носимо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости неисправного товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
установил: 1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, и обосновывая заявленные в нем требования нарушением ее прав как потребителя, просила: обязать ответчика вернуть ей денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мобильного телефона «iPhone Хг\64 White SN:924043» с серийным номером __
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором, с учетом уточнения исковых требований просит признать договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак (номер), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), номер двигателя
у с т а н о в и л: Истцом заявлены требования о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка № района Солнцево <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Солнцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 29 октября 2021 года ФИО10 признан виновным в причинении особо крупного имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверия при отсутствии признаков хищения.
У С Т А Н О В И Л: Шишкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании стоимости товара. Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от «25» ноября 2021 года исковое заявление Шишкина А.А. было возвращено в связи с неподсудностью спора Дзержинскому районному суду г.
у с т а н о в и л а: А.И. Пикалева обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компании» (далее - ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании») о признании незаконным установленный срок службы на товар, о расторжении договора купли-продажи, о взыскании
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд к ООО «Сеть Связной», уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи ноутбука от 08.04.2019 и взыскании с ООО «Сеть Связной» стоимость товара ненадлежащего качества в размере 372 990 рублей; штраф в размере 50% от присужденных судом
